№ 2-4928/22

№ 50RS0033-01-2022-008008-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; указании в решении, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательств.

Мотивирует свои требования тем, что Министерством имущественных отношений Московской области и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в собственности Московской области, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Арендатором не надлежаще исполняются обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате <данные изъяты> руб., а задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В данном заявлении также указала, что ей известны и понятны положения ст.173 ГПК РФ.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области в счет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. и в счет пени по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.