72RS0025-01-2024-013937-08
Дело № 2-1708/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Железняк Ю.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котром просит взыскать убытки в размере 347 624 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 391 рублей.
Требование мотивировано тем, что 18.09.2024 в 12:10 по адресу: <...> и спасателей, № произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ <данные изъяты>, peг. знак. №, под управлением ФИО3, автомобиля Тойота <данные изъяты>, peг. знак. №, под управлением ФИО2 Виновник ДТП - ФИО3, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и стал участником ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Тойота <данные изъяты>, peг. знак. №, собственником которого является ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. В связи с отсутствием у ФИО3 полиса ОСАГО ФИО2 имеет право на получение от виновника ДТП полного возмещения. За установлением размера, причиненного ущерба автомобилю истец обратился к самозанятому гражданину ФИО4, который в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определил, что стоимость восстановительного ремонта Тойота <данные изъяты>, peг. знак. № на дату причинения ущерба, составляет 347 627 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы. Судом неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании для явки ответчика, на каждое был извещен, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2024 в 12:10 по адресу: <...> и спасателей, № произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ <данные изъяты>, per. знак. №, под управлением ФИО3, автомобиля Тойота <данные изъяты>, peг. знак. №, под управлением ФИО2
Постановлением заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает санкцию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Факт повреждения транспортного средства, наличие ДТП, вина ответчика подтверждается, представленным в материалы дела административным материалом.
Применительно в размеру ущерба, суд установил следующее.
Согнало представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 347 627 рублей (л.д. 12-33).
Заключение оформлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра помещения экспертами, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В заключении содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов достаточно и ясно мотивированы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, являются последовательными и логичными.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.
Квалификация экспертов подтверждена представленными документами, подтверждающими, что эксперты имеют необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.
Ответчик в судебное заседание не является, секретарем судебного заседания по поручению судьи Новоселову А.А неоднократно указано на обязательность явки, разъяснен порядок предоставлении доказательств, порядок заявления ходатайства о назначении судебной экспертизу.
С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении указанных норм, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не завил, какого-либо экспертного заключения, отчета также в суд со своей стороны не представил.
Таким образом размер ущерба составляет 347 624 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Несение судебных расходов подтверждается чеком по оплате экспертизы, чеком по оплате государственной пошлины, суд полагает, что денежные средства должны быть взысканы (л.д. 7, 34).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 347 624 рублей, расходы по оплате составления экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 391 рублей..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Ю.В. Железняк
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.