Дело № 12-223/2023 76RS0024-01-2023-002165-50

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

заявителя ФИО6

защитников по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 в защиту ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 НОМЕР от 06 июня 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 06 июня 2023 года в 09 часов 10 минут в г.Ярославле в районе дома 5 по улице Суздальскому шоссе, она, управляя автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО4, движущемуся по ней и совершила с ним столкновение, в следствие этого автомобиль «Фольксваген Поло» произвел наезд на автомобиль «Мерседес Бенц» водитель ФИО5. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 в защиту ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей позиции, ссылаясь на номы действующего административного законодательства, а также пункты Правил дорожного движения РФ, анализируя действия водителей – участников ДТП, автор жалобы приходит к выводу, что водителем автомобиля «Фольксваген Поло» в рассматриваемой дорожной ситуации нарушены п. 9.2 и абз.2 п.10.1 ПДД РФ, который двигался по полосе встречного движения с превышением скорости, создав тем самым опасность для движения. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным в связи с неправильной оценкой обстоятельств ДТП, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, которое просит отменить.

Участники ДТП ФИО4, ФИО5, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 06 июня 2023 года в отношении ФИО6;

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...>;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителей – участников ДТП с приложенными фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей после рассматриваемого ДТП;

- объяснения ФИО6, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2023 года около 09 часов утра она, управляя автомобилем ВАЗ выезжала от тепловозоремонтного завода со двора включив указатель поворота налево. У дома 5 по Суздальскому шоссе была пробка. Дождавшись пока стоявшие в 2 ряда в пробке автомобили ее пропустят, стала осуществлять маневр выезда, при этом полоса для нее была пустая, в момент выезда на свою полосу по встречной полосе неслась машина-такси, с которым произошло столкновение. После столкновения указанный автомобиль такси врезался в припаркованный автомобиль «Мерседес»;

- объяснения участника ДТП ФИО5 о том, что 06 июня 2023 года в 08 часов 45 минут она припарковала свой автомобиль «Мерседес» напротив дома 5 по Суздальскому шоссе, в 09 часов 06 минут ей сообщили о сработавшей на автомобиле сигнализации, выйдя к автомобилю увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль-такси марки «Фольксваген», поперек дороги стоял автомобиль «Лада»;

- объяснения участника ДТП ФИО4 о том, что 06 июня 2023 года он двигался за рулем автомобиля «Фольксваген Поло» по Суздальскому шоссе в сторону проспекта Фрунзе. Напротив дома 5 по Суздальскому шоссе на Московский проспект выехал автомобиль ВАЗ, чтобы с ним не столкнуться, въехал на автомобиль «Мерседес Бенц».

Также была просмотрена видеозапись, представленная защитниками на флэш-карте.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО6 от 06 июня 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностное лицо пришло к выводу в наличии вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ исходя из нарушения ей п. 8.3 ПДД РФ, а именно того, что при выезде на дорогу с прилегающей территории она не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» под управлением водителя ФИО4, движущемуся по ней, и совершила с ним столкновение, в следствие этого автомобиль «Фольксваген Поло» произвел наезд на автомобиль «Мерседес Бенц» водитель ФИО5

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения. При этом «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения. Преимуществом в движении по отношении к ФИО6 обладали автомашины, движущиеся с соблюдением ПДД РФ по Суздальскому шоссе в направлении Московского проспекта и от него в сторону пр-та Фрунзе. Всем им ФИО6 уступила дорогу при выезде с прилегающей территории.

ДТП произошло на дороге, имеющей по две полосы движения в каждую сторону, то есть всего четыре полосы движения. Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в данной дорожной ситуации ФИО6 исходила из соблюдения другими участниками дорожного движения ПДД, она не могла и не должна была предполагать, что по полосе движения, на которую она выезжала, двигается, объезжая затор, автомобиль под управлением ФИО4, поскольку данная полоса для автомобиля под управлением ФИО4 была встречной, исходя из количества полос движения ему запрещено было на нее выезжать, осуществление им обгона в данном случае было, исходя из ПДД, было невозможно также из-за интенсивности движения, исключающей возможность его вернуться в свою полосу движения. Права преимущества в движении относительно ФИО6 ФИО4 не имел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии рения.

Судья О.С. Димитрова