Дело №2-885/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000678-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 19 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Виноградовой А.И.,с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, возврате денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, по которому ФИО3 обязался в течение трех месяцев поставить пиломатериалы на сумму <данные изъяты>. По условиям договора предоплата составила <данные изъяты>. В связи с подорожанием древесины, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ были переданы еще <данные изъяты>, а затем еще <данные изъяты> переводом на карту лица, которого указал ФИО3 Таким образом, ФИО3 получил от истца <данные изъяты>. Из указанной суммы ФИО3 фактически исполнил договор только на <данные изъяты> Условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены. На требование о возврате аванса ответчик никак не реагирует. После обращения истца в МО МВД РФ «Старорусский» с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 добровольно вернул <данные изъяты>. Невозвращенная сумма аванса по договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (аванса). Ответ на уведомление не поступил. По настоящее время деньги истцу не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Подтвердил, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи пиломатериалов на сумму <данные изъяты> По условиям указанного договора он получил от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. В последующем, в связи с подорожанием пиломатериалов, в ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 еще <данные изъяты>. В последующем по его просьбе ФИО1 перевел на банковскую карту еще <данные изъяты> Подтвердил, что фактически договор был исполнен на <данные изъяты> Выразил согласие с суммой в размере <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также выразил согласие с суммой судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы, связанные с направлением истцом копии искового заявления ответчику - <данные изъяты>; государственная пошлина за подачу настоящего иска - <данные изъяты>; оплата услуг представителя истца - <данные изъяты>

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в заявлении. При признании иска ответчик действует добровольно.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ <данные изъяты> процентов суммы уплаченной истцом ФИО1 при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> подлежат возврату истцу ФИО1, оставшаяся часть расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, возврате денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ИНН №, аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 3 318 рублей в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дмитриева