УИД 19RS0001-02-2024-000836-51
Дело № 33-2034/2024
Судья первой инстанции Амандус О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Топоева А.С.,
судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,
с участием прокурора Менс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего требования апелляционной жалобы, прокурора Менс О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В основание иска указано, что он (ФИО1) был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО3, которой указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. В квартире зарегистрированы все ответчики. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 и ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением. Ответчики в жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, не оплачивают коммунальные услуги. Проживание в квартире не возможно, поскольку отсутствует электричество и водоснабжение.
Просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в квартире не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания. Из этой квартиры вещи свои не вывозила. В жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности также проживать не может, это разрушенный дом, где у нее 1/3 доли в праве, другие 2/3 принадлежат иному лицу, в который ее тоже не пускают. У нее имеется двое несовершеннолетних детей. Не проживание в квартире носит вынужденный характер.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что ФИО3 из спорного жилого помещения выехала более 10 лет назад, выезд из жилого помещения являлся добровольным. Ссылка ФИО3 на невозможность проживания в указанном помещении свидетельствует только о ее отношении к содержанию имущества. Отметил, что ФИО4 не возражала против удовлетворения требований, место нахождения ФИО5 не установлено, однако, в спорном жилом помещении он не проживает.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В ст. 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности <адрес> (л.д. 40-42).
Согласно копии лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Жилсервис», в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя (ответственного квартиросъемщика) зарегистрирована ответчик ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя дети - ФИО1 (истец), ФИО5, ФИО6, внуки: ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д. 45).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, вывезли вещи, имеют постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимают. Он (истец) также не проживает в спорной квартире, поскольку из-за образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире отсутствует горячее водоснабжение и электроэнергия. Кроме того, в настоявшее время истец проходит срочную военною службу в ВС РФ, по возращении из армии планирует погасить задолженность, сделать ремонт и проживать в квартире.
Ответчик ФИО3 приходится мамой истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ № (л.д. 51).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены в Республиканское государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<адрес>» ФИО1, ФИО6 (л.д. 15).
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сохранено право пользования жилым помещением за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО6 (л.д. 64).
Из заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отказано в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>70 (л.д. 17).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков и истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: с, <адрес> <адрес> (л.д. 90-91),
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости, не имеют (л.д. 92-93).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО6, ФИО3, ФИО1 знает пять лет. С ФИО1 познакомились, когда обучились в сельско-хозяйственном колледже пять лет назад. В спорном помещении никто не проживает, там нет света, нет воды, дверь открыта, замков нет, везде валялись окурки, много всякой ненужной мебели, все разбросано. Со слов соседки знает, что в квартиру заходят посторонние люди, распивают спиртные напитки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что исключает возможность удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, их отсутствие является временным.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, норм права и правовых позиций свидетельствует о том, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, при этом ФИО1 имеет равное с нанимателем права пользования спорной квартирой, сам длительное время в спорной квартире не проживает, при этом выезд ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры не носит постоянный характер. Оснований для сохранения за ФИО1 преимущественного права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма не имеется.
Истцом не представлено доказательств, что ответчики выехали добровольно на другое постоянное место жительства, наличие же у временно отсутствующего гражданина права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 признала исковые требования не основаны на обстоятельствах дела.
Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.А. Балашова
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2024