Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-4376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 4 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного А.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А.А.Ю. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

изучив материалы дела, выслушав осужденного А.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство А.А.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.А.Ю. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 80 УПК РФ.

Осужденный указывает, что при наличии положительной характеристики и поддержки администрации исправительного учреждения, отсутствии действующих взысканий, суд, тем не менее, отказал ему в удовлетворении ходатайства, сославшись на допущенные в период отбывания наказания нарушения. При этом суд не учел, что имевшиеся у него взыскания досрочно погашены поощрениями, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении и стремлении к исправлению.

Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно учел характеристику психолога исправительного учреждения, в которой отмечено, что он может совершить побег. А.А.Ю. обращает внимание, что большая часть срока наказания им уже отбыта, на профилактических учетах, как лицо, склонное к побегу, он не состоит и не состоял, а отдельные виды наказания вообще предусматривают освобождение из мест лишения свободы и проживание по месту жительства.

Указывает, что необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства суд лишил его возможности на повторное обращение с ним, принимая во внимание небольшой срок наказания, оставшийся к отбытию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Так из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на А.А.Ю. следует, что осужденный в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, отбывает наказание в обычных условиях. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания А.А.Ю. не признавался, на профилактическом учете не состоит, законные требования сотрудников Учреждения выполняет, в общении с ними тактичен, за период отбывания наказания получил 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение, на меры воспитательного характера реагирует положительно, обучался, не трудоустроен, к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, исполнительные листы в учреждение не поступали. Культурно-массовые и спортивные мероприятия осужденный посещает охотно, принимает участие в жизни отряда и в кружковой работе. По характеру А.А.Ю. спокоен, уравновешен и сдержан, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно.

Администрация исправительного учреждения считает, что А.А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что А.А.Ю. допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

Оснований расценивать указанные нарушения, как малозначительные, суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Сам факт неоднократного допущения осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания в исправительной колонии, соблюдение которых является обязательным, отражает отношение А.А.Ю. к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал А.А.Ю. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным А.А.Ю. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения, добросовестно относится к работам без оплаты труда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако приведенные выше сведения о наличии у осужденного фактически равного количества поощрений и взысканий, не позволяют в настоящее время сделать вывод о стабильности данной тенденции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения и в справке о поощрениях и взысканиях не имеется. Мнение Администрации о целесообразности либо нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного учитывается судом, но не предопределяет его решение.

Сведения, изложенные в характеристике психолога исправительного учреждения, сами по себе не являлись основанием для отказа в удовлетворении осужденного.

Обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, прав осужденного, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного А.А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда