Дело № 2-492/2023 (2-3257/2022)

54RS0009-01-2022-003279-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявление обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № на 36 месяцев по 6,790% годовых, по условиям которых банк передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, нотариального тарифа в размере: 348 626,04 руб., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец неоднократно извещал ПАО «Совкомбанк» о перемене места жительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус ФИО2, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От нотариуса ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором она возражает относительно заявленных требований, указывая, что исполнительная надпись была совершена при наличии всех требуемых документов, в том числе кредитного договора, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи (л.д.49-50).

От ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен отзыв (л.д.32-33), согласно которому с заявлением ФИО1 банк не согласен, условие о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п.18 договора, о неустойке не было заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д.51-52), согласно условиям которого лимит кредитования составил 300 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 6,9%, при наличии указанных в договоре условий 22,9%.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.44-45), заемщик обязан письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в анкете, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение, в течение пяти рабочих дней с момента наступления события (п.4.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Совкомбанк ФИО1 направлены уведомления о смене места жительства с просьбой направлять корреспонденцию на новый адрес (вместо <адрес> по адресу: <адрес>) (л.д.4-7).

Как следует из отчетов об отслеживании указанных отправлений, письма были получены адресатом – ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.8-11).

В подтверждение доводов о смене места жительства заявителем в материалы дела представлена справка от работодателя ООО «Проектстройсервис», расположенного в <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 в <адрес> направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, письмо не было получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.53, 59-60).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» (л.д.53) нотариусу ФИО2 направлено заявление о совершении исполнительной надписи с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 395 500 руб., процентов в размере 37 846,72 руб., суммы расходов по совершению исполнительной надписи 5 332 руб. (л.д.52 оборот).

Следовательно, исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи (л.д.52-оборот), требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ.

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил извещение должнику ФИО1, но по адресу, указанному в поступивших документах – <адрес> (л.д.58 с оборотом, 61).

Письмо от нотариуса после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ФИО1 не по месту его проживания, о чем он заблаговременно известил банк.

Направленное банком уведомление нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Совкомбанк» не исполнило обязанность направить истцу уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по месту фактического проживания ФИО1 в <адрес> в ЯНАО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом ФИО2 исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с чем данная исполнительная надпись подлежит отмене, как совершенная с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

ПАО Совкомбанк предлагалось представить пояснения относительно доводов заявителя об информировании банка о смене места жительства (л.д.30, 38).

Доводы заявителя банком не опровергнуты.

Установив отсутствие оснований для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным нотариального действия и отмены исполнительной надписи.

В остальной части – требование об отзыве исполнительной надписи, оснований для удовлетворения не усматривается, поскольку отмена исполнительной надписи сама по себе является основанием для прекращения исполнительного производства и заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с настоящим решением и заявлением о прекращении совершения исполнительных действий, необходимость судебной защиты прав заявителя в указанной части отсутствует.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ахметова РадикаИльдоровича удовлетворить частично.

Признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.