Судья: Баталова Е.А. Дело № 22-2334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червинского С.Я. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 17 марта 2022 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (9 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17 марта 2022 года. Конец срока: 21 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Червинский С.Я. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, режим лечения соблюдал, является инвалидом <данные изъяты>, порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 2 поощрения, принимал участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, взысканий по исполнительным листам не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл более 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления, администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1, возражает против удовлетворения его ходатайства, однако доводов в подтверждение своей позиции не привела.

Считает, что, с учетом поведения осужденного, состояния его здоровья, отказ в удовлетворении его ходатайства является необоснованным.

На апелляционную жалобу адвоката Червинского С.Я. помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 2 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, взысканий по гражданским искам не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного, положительную динамику в поведении осужденный демонстрирует непродолжительное время, имелся значительный период времени, в течение которого осужденный себя с положительной стороны не проявлял.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о поведении осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе, судом учитывались, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья