№; УИД 03RS0№-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 , управляя автомобилем Chevroletklass, государственный регистрационный № и, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем VolkswagenJetta, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3
В результате данного события автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4
ПАО СК «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 146 600 руб.
Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для погашения ущерба. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 438 600 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 просит в судебном порядке взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в виде разницы между стоимостью, определённой оценщиком, и, суммой страхового возмещения, а именно сумму в размере 292 000 руб. (438 600 - 146 600).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО5, который, ссылаясь на правильность выводов судебной экспертизы, заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что признание ответчика банкротом не является препятствием для разрешения спора по существу, поскольку после вынесения судом общей юрисдикции решения о взыскании с ответчика ущерба, истец обратится в арбитражный суд с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не отрицая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагала, что требования ФИО6 подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-10383/2023 она признана банкротом, процедура реализации имущества не завершена.
Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО7 (собственника автомобиля Chevroletklass), финансового управляющего ФИО4 - ФИО8 изменен, названные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные лица, участвующие в деле, а также ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений, отзывов не направили.
Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № <адрес> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8
Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, усматривается, что срок для реализации имущества должника определен до ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения настоящего дела определение о завершении реализации имущества ФИО4 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражным судом не выносилось.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
При таком положении, учитывая, что заявленные требования о возмещении ущерба не относятся к текущим платежам, процедура реализации имущества должника не завершена и истец вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве ФИО4 , суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО1
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №
(УИД 03RS0№-62) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан