Дело №2-2426\2022 14 декабря 2022 года
УИД: 78RS0011-01-2021-006881-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегро» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные ресурсы, судебных расходов,
установил :
ООО «Интегро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги, в размере 54307,23 рубля за период с 01.11.2020 по 16.05.2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей.
В обоснование исковых требований общество указывает, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 04.04.2019 и акта приема передачи помещений от застройщика от 15.12.2019 является собственником нежилого помещения № № расположенного в здании по адресу <адрес> Указанное здание, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-03-93-2019 имеет назначение Гостиница, статус помещений нежилые. С 17.05.2021 право собственности на помещение перешло иному лицу. ООО «Интегро» указывает, что у ответчика с момента передачи ему объекта недвижимости возникла обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, которая в указанный в исковом заявлении период не исполнялась ФИО1 Так как ответчик добровольно оплатить задолженность отказался, ООО «Интегро» предъявлен иск о взыскании оплаты за помещение и коммунальные ресурсы.
Ответчик ФИО1 возражая против предъявленных требований указал, что в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 было проведено общее собрание собственников помещений по результатам которого приняты решения по 11 вопросам, в том числе утверждена смета на содержание ТСН, состав размеры оплаты помещения, сформированы органы управления ТСН. Решением Выборгского районного суда, решения общего собрания состоявшегося 21.01.2020 признаны недействительными. Решение вступило в законную силу. Следующее собрание собственников было проведено с 11.12.2020 по 30.04.2021, протокол оформлен 05.05.2021, таким образом, истец заявляет требования о взыскании задолженности за тот период, когда решения общего собрания признаны судом недействительными. В период действия решения руководством ТСН «Политехническая - 6» с ООО « УК Интегро» был заключен договор управления многоквартирным домом, который с учетом принятого Выборгским районным судом решения также является недействительным. Истец, будучи правопреемником ООО «УК «Интегро» не может требовать с ответчика взыскания задолженности сформировавшейся в указанный в исковом заявлении период. В отзыве ответчик также ссылается на то, что размер задолженности считает необоснованным, так как в отсутствие каких либо решений собственников помещений об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, размер оплаты устанавливается органами местного самоуправления.
В судебном заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом не отрицал, что оплату вносил частично. Ответчик поддержал доводы представленного суду отзыва на иск и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не направило своего представителя ТСН «Политехнический 6», о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия третьего лица суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 31 Правил №491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально сумме всех площадей здания (за исключением МОП) к размеру площади помещения, принадлежащего собственнику.
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности до 17.05.2021 года принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> пом. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. №)
Нежилое помещение передано ФИО1 застройщиком по акту приема передачи от 15 декабря 2019, таким образом, с указанной даты у ответчика возникла обязанность вносить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги. (л.д. №)
Из материалов дела следует, что застройщиком ООО «Альянс Девелопмент» 12.11.2019 заключен договор оказания услуг по подготовке к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации с ООО «УК Интегро». Соглашением о передаче договора от 30.04.2020 весь объем прав и обязанностей по договору ООО «УК Интегро» передало ООО «Интегро». (л.д. №) ООО «Интегро» (правопреемник ООО «УК Интегро») осуществляет управление многоквартирным домом с момента введения здания по вышеуказанному адресу в эксплуатацию на основании договора заключенного с застройщиком ООО «Альянс Девелопмент» 12.11.2019. (л.д.№)
01.05.2020 между ТСН «Политехнический 6» и ООО «ИНТЕГРО» заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества и управлением объектом недвижимости, предметом которого является возмездное оказание управляющей организацией в течение срока действия договора и в соответствии с его условиями комплекса услуг и (или) работ по управлению Объектом, услуг или работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Объекта, осуществление иной направленной достижение целей уелей управления Объектом деятельности. (л.д. №) ТСН «Политехнический 6» не ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Тарифы на услуги по управлению и содержанию общего имущества, оказываемые ООО «Интегро» установлены в Приложении № 1 к договору оказания услуг по содержанию общего имущества и управлению объектом недвижимости от 01.05.2020. (л.д. №) Таким образом, общество фактически приступило к управлению объектом недвижимости после заключения договора с застройщиком и управляло им в последствии на основании договора, заключенного с ТСН «Политехнический 6», который недействительным не признан и никем из сторон и заинтересованных лиц не оспорен.
Решением общего собрания собственников помещений здания по адресу <адрес> от 05.05.2021 выбран способ управления объектом недвижимости - управление управляющей организацией, общество с ограниченной ответственностью «Интегро» определено управляющей компанией. (л.д. №)
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интегро» начиная с 12.11.2019 года осуществляло управление объектом недвижимости в котором ФИО1 принадлежало нежилое помещение в указанный в исковом заявлении период, а следовательно истец имеет право на получение денежных средств с собственников в счет оплаты за помещение и коммунальные ресурсы в соответствии с условиями Договора заключенного с ТСН «Политехнический 6» ( п.п.3.2, 4.1.7)
Судом отклоняется довод ответчика ФИО1 на признание недействительным решения общего собрания собственников от 29.01.2020 на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-938/2021, поскольку оно не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг, в отношении которых не заявлено претензий в ходе исполнения обязательств по договору. Кроме того, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 не содержит указания на примененные последствия признания решения общего собрания недействительным, не обязывает управляющую компанию производить перерасчет стоимости оказанных услуг. До принятия судом указанного судебного акта истец оказывал услуги по управлению на основании договора заключенного с юридическим лицом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание недействительным решения общего собрания от 29.01.2020 не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества здания, равно как и от оплаты оказанных услуг, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям
ООО «Интегро» подтверждены, а ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ документально не опровергнуты факт оказания, объем и стоимость предоставленных в спорный период услуг в отношении помещения, находящегося в собственности ответчика.
Обществом представлены доказательства, что в период указанный в исковом заявлении с 01.11.2020 по 16.05.2021 истец выполнял надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом, должным образом обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют, в том числе следующие Договоры: на обслуживание, периодическое освидетельствование системы диспетчерского инженерного оборудования и связи с лифтами; на обслуживание насосных станций, КПС, жироуловителей, тепловых пунктов, узлов учета тепловой энергии; лифтов; на оказание услуг по уборке мест общего пользования объекта; обслуживание систем пожаротушения; организацию и обслуживание водопроводно-канализационного хозяйства; подключения в целях потребления услуг по приобретение тепловой энергии, горячей воды; о поставке электроэнергии. (л.д.№) Факт перечисления ООО «Интегро» денежных средств в счет оплаты услуг по содержанию объекта недвижимости и за коммунальные ресурсы подтверждается платежными поручениями, счетами фактурами, актами сверки с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», ГУП «ТЭК СПб». (л.д. №)
С учетом объема оказанных услуг, подтвержденных письменными доказательствами, протокола общего собрания собственников от 05.05.2021 которые содержат сведения об объеме, примененном тарифе и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, факт их оплаты, а также размер имеющейся у ответчика задолженности. Напротив ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, конкретных возражений по качеству оказанных услуг не заявлено, размер задолженности документально не оспорил. ФИО1 не представил суду доказательств оплаты им в пользу истца коммунальных услуг и участия в содержании общего имущества дома за спорный период. Из представленных суду квитанций усматривается, что ответчик вносил денежные средства частично, при этом произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Интегро» и взыскании с ФИО1 требуемой к взысканию суммы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела ООО «Интегро» понесены расходы на оплату услуг представителя, который составили 10000 руб., что подтверждается представленным договором об оказании юридической помощи от 29.03.2021 №55, платежным поручением от 30.09.2021. (л.д. №)
В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы при удовлетворении иска в полном объеме не усматривается. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Интегро» - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Интегро» задолженность по оплате помещения и коммунальных ресурсов за период с 01.11.2020 по 16.05.2021 в сумме 54307,23 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1829 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 декабря 2022 года
Судья Тарасова О.С.