59RS0002-01-2024-008972-54

Дело № 2-2818/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевского ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 179 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 07.11.2024 в размере 883,40 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2024 ФИО2 ошибочно перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 99 179 рублей, при этом никаких договорных отношений между ними не имелось. 07.11.2024 ФИО2 направил ФИО3 СМС на номер +№, в котором уведомил об ошибочном переводе и попросил вернуть денежные средства. Полагает, что поскольку ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами истца, с ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

24.03.2024 ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 57 500 рублей, мотивировав требование тем, что в связи с подачей иска ФИО2 он был вынужден обратиться к представителю, в связи с чем понёс расходы в указанном размере.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 перечислил 22.10.2024 на счёт ФИО3 денежные средства в размере 95 000 рублей и 4179 рублей, что подтверждается чеками по операции, выпиской по счёту.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые линии» ФИО3 отправил ФИО2 по адресу: <адрес> (тел. получателя №) груз весом 65 кг. Стоимость транспортных услуг составила 4 179 рублей. 22.10.2024 ФИО3 оплатил 4 179 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из представленной ответчиком переписки между сторонами в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что 22.10.2024 ФИО3 продал ФИО2 колёса по цене 95 000 рублей за 4 штуки. Также стороны согласовали транспортировку колёс из г.Тюмени в г.Пермь стоимостью 4179 рублей и возмещение расходов по транспортировке покупателем. 26.10.2024 ФИО3 поступило сообщение «резину получил».

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже товара, между тем письменный договор заключен не был, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства ФИО3 в размере 99 179 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04.03.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г.Тюмени по делу №2-2818/2025 по иску ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг составляет 57 500 рублей.

Учитывая, что ФИО3 представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание результат рассмотрения спора по существу, объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе (рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, которые размещены на официальном сайте в общем доступе https://apto72.fpart.ru), суд считает сумму понесённых ответчиком расходов в размере 57 500 рублей разумной, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объёме. О снижении суммы расходов по оплате услуг представителя ФИО5 не просил, доказательств чрезмерности предъявленных ответчиком расходов не представил.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевского ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 179 рублей, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Матвеевского ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко