Апелляционное определение по делу № 11-96/2023 от 05.09.2023

Дело №11-96/2023 мировой судья Васильева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при помощнике судьи Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска о возврате ФИО1 частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по иску МУП «ЧКТС» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх иск МУП «ЧКТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском на подачу апелляционной жалобы. Ответчиком была подана частная жалоба на указанное определение, которая была возвращена обжалуемым определением от хх.хх.хх.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывает на то, что вывод судьи о ненаправлении ею ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы является ошибочным, ходатайство было направлено ею в суд.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

хх.хх.хх ответчиком была направлена апелляционная жалоба на указанное решение, хх.хх.хх исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком была подана частная жалоба, которая определением мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх возвращена.

хх.хх.хх ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные положения применяются и к частным жалобам.

Возвращая частную жалобу ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх о возвращении частной жалобы, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 подана частная жалоба содержащая в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из содержания частной жалобы ответчика следует, что ФИО1 в самой частной жалобе указывает на причину пропуска срока, а именно на то, что о вынесенном определении она узнала 25.04.2023г., когда получила судебную корреспонденцию, и сослалась на положения ст. 112 Гражданского процессуального срока, указывая на возможность восстановления пропущенного ею срока на обжалование решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении процессуального срока судом разрешен не был, определение о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а частная жалоба ответчика ФИО1- удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года