Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 декабря 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 84 477 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 734,31 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» данный автомобиль. Стоимость ремонта автомобиля потерпевшей составила 84 477 рублей, которую они выплатили ФИО1 проводившему ремонт. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 84 477 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.
Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО3 ФИО4
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по риску Повреждение, хищение на страховую сумму 150 000 рублей, о чем свидетельствует полис №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт, ремонтом-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ремонта автомобиля потерпевшей в ФИО1 на сумму 84477 рублей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО5 возмещения ущерба, поскольку именно он является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, а как следствии и причинении убытков.
Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84 477 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 734, 31 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к Кодиржонову Икромжону (иностранный паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 84 477 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 рублей 31 копейки.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов