Судья Сергеев А.В. материал № 13-252/2023

дело № 33-3-7178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзалаевым А.О., рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2015 отказано в иске ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании формулировки причины увольнения, установленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.01.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 марта 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.01.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения до 17.04.2023.

17.04.2023 ФИО1 подал заявление о продлении процессуального срока для исправления недостатков.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2023 года срок для исправления недостатков ФИО1 был продлен до 19.04.2023.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков данного заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию заявления и обоснованно ли оставлено заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Оставляя без движения заявление, судья для устранения недостатков заявления предложил представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов; представить и указать обстоятельства, перечисленные в ст. 392 ГПК РФ, указав, что отсутствие указания на обстоятельства, может повлечь за собой отмену вступившего в законную силу решения, лишает суд возможности не только рассмотреть заявление по существу, но и определить срок подачи такого заявления, установленный ст. 395 ГПК РФ.

Между тем, указанные недостатки не свидетельствуют о невозможности принятия заявления к производству суда.

Судья, оставляя заявление без движения по указанным выше основаниям, не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований заявителя, и вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая положения статей 131, 132 ГПК РФ, а также возможность представления доказательств заявителем при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения заявления в связи с не исправлением недостатков.

Возвращение заявления привело к нарушению права на доступ к правосудию и пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение о возвращении заявления в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года отменить.

Возвратить материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2015, принятого по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании формулировки причины увольнения, установленной протоколом № недействительной в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева