<номер>

Дело № 2-2412/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

с участием прокурора Тополенко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 являются бывшими членами его семьи. Ответчики были внесены в ордер и поквартирную карточку в качестве членов его семьи, однако в спорную квартиру они не вселялись, совместно с ним не проживали, бремени содержания жилья не несли и не несут. Вещей ответчиков в квартире не имеется, семейные отношения с ответчиками прекращены в <дата>, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <номер> по <адрес>, площадью <номер> кв.м., находится в муниципальной собственности.

Истцом представлен ордер <номер> от <дата>, из которого следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании решения жилищно-бытовой комиссии от <дата> <номер>, на состав семьи <номер> человека, включая самого истца, а также его супругу ФИО3 и дочь ФИО2

Согласно сведениям из справки по форме 10 от <дата>, в спорной квартире с <дата> зарегистрирован ФИО1 Также в квартире <дата> была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения – дочь истца, однако в выписке из формы 10 имеется отметка, что ФИО2 паспорт по данному адресу не получала. Супруга ФИО1 - ФИО3 в квартире никогда не регистрировалась.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорную квартиру не вселялись, совместно с истцом в квартире не проживают, своих вещей в квартире не имеют, обязанности по содержанию квартиры не несут. Семейные отношения между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 прекращены в <дата>

Из полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю следует, что сведения о регистрации ФИО3, ФИО2 по месту жительства/пребывания на территории Приморского края, в том числе по спорной квартире, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3, ФИО2 формально указаны в ордере на вселение в квартиру, однако фактически в спорную квартиру ответчики не вселялись, в квартире не проживали, своих вещей в квартире не имеют, обязанности по содержанию жилья не несут. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются. На территории Приморского края ответчики не проживают. Оснований полагать, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что ФИО3, ФИО2 принимали попытки вселения в квартиру, суду не представлено. Препятствий со стороны истца к их вселению и проживанию в спорной квартире в судебном заседании не установлено.

Давая оценку доводам истца и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина