Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что в июне 2024 года истец в устной форме договорился с ФИО3 о том, что он приобретет для истца и доставит в г. Новосибирск из Китая автомобиль «Чанган Юникей» белого цвета, 2024 года выпуска, а также комплект зимней резины к указанному автомобилю.
Срок доставки автомобиля был установлен ФИО3 и составлял 2 месяца с момента внесения первоначального взноса. Цена автомобиля должна была составить 3 000 000 руб. ФИО3 пояснил, что сначала необходимо оплатить таможенные пошлины и стоимость доставки, а сам автомобиль – по его прибытию в Новосибирск. Стоимость комплекта резины составляла 86 897 руб.
Ранее в 2021 году, истец обращался уже к ФИО3 с просьбой о приобретении автомобиля, свои обязательства им были выполнены, в связи этом сомнений у истца не возникло.
Во исполнение договоренности между истцом и ФИО3, ФИО1 перевёл по номеру телефона+__ в ПАО ВТБ, принадлежащему жене ФИО3 денежные средства в размере 712 443 руб., следующими платежами: 328 700 руб. – 30.07.2024, 86 897 руб. – 08.08.2024, 153046 руб. – 27.08.2024, 143 800 руб. – 25.01.2025.
В ноябре 2024 года ФИО3 сообщил истцу, что автомобиль находится в г. Новосибирске, его оформляют согласно таможенному кодексу, а в январе ФИО3 попросил истца перевести ему денежные средства для оплаты госпошлины в размере 143 800 руб., что и было сделано истцом.
Между тем, после перечисления денежных средств, ФИО3 в феврале 2025 года сообщил истцу, что вернет денежные средства в ближайший месяц, но до настоящего времени указанные средства денежные средства ФИО1 возвращены не были.
Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 (жена ФИО3) возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 712,443 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 31.03.2025 в размере 4098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 331 руб.
Также истец просит производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, в июне 2024 года истец в устной форме договорился с ФИО3 о том, что он приобретет для истца и доставит в г. Новосибирск из Китая автомобиль «Чанган Юникей» белого цвета, 2024 года выпуска, а также комплект зимней резины к указанному автомобилю.
Срок доставки автомобиля был установлен ФИО3 и составлял 2 месяца с момента внесения первоначального взноса. Цена автомобиля должна была составить 3__. ФИО3 пояснил, что сначала необходимо оплатить таможенные пошлины и стоимость доставки, а сам автомобиль – по его прибытию в Новосибирск. Стоимость комплекта резины составляла 86 897 руб.
Ранее в 2021 году, истец обращался уже к ФИО3 с просьбой о приобретении автомобиля, свои обязательства им были выполнены, в связи этом сомнений у истца не возникло.
Во исполнение договоренности между истцом и ФИО3, ФИО1 перевёл по номеру телефона+__ в ПАО ВТБ, принадлежащему жене ФИО3 – ФИО2 денежные средства в размере 712 443 руб., следующими платежами: 328700 руб. – 30.07.2024 (л.д.13), 86 897 руб. – 08.08.2024 (л.д.16), 153046 руб. – 27.08.2024 (л.д.14), 143 800 руб. – 25.01.2025 (л.д.15).
В материалы дела истцом представлены сведения по операциям.
В ноябре 2024 года ФИО3 сообщил истцу, что автомобиль находится в г. Новосибирске, его оформляют согласно таможенному кодексу, а в январе ФИО3 попросил истца перевести ему денежные средства для оплаты госпошлины в размере 143 800 руб., что и было сделано истцом.
Между тем, после перечисления денежных средств, ФИО3 в феврале 2025 года сообщил истцу, что вернет денежные средства в ближайший месяц, но до настоящего времени указанные средства денежные средства ФИО1 возвращены не были.
Истцом ответчику ФИО2 была направлена претензия от 17.03.2025 (л.д.17), требования указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 712443 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у неё имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 (жена ФИО3) возникло неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в размере 712443 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 31.03.2025 в размере 4098 руб.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д.12) суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 31.03.2025 в размере 4098 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиками неосновательно удерживаемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2025 по дату фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19331 руб., так как несение данных расходов подтверждается квитанцией от 01.04.2025 (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx) неосновательное обогащение в размере 712 443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 331 рубля, а всего – 735 872 рубля.
Производить взыскание с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.