Дело № 12-107/2023

66RS0029-01-2023-001445-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов 07 сентября 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой ООО «Автотехника» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233474561592 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 сентября 2023 года в Камышловский районный суд Свердловской области поступила жалоба ООО «Автотехника» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233474561592 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства по адресу: 136 КМ. 990 М. автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань – Пенза – Самара Уфа – Челябинск – Свердловская область, что не относится к территории Камышловского района Свердловской области.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба ООО «Автотехника» на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233474561592 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

Судья Е.А. Ильиных