Постановление по делу № 5-100/2025 от 30.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-100/2025 УИД: 47RS0014-01-2025-000643-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО20-Браславского И.А., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 4 км автодороги «<адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3., 10.1., 10.3. ПДД РФ, при осуществлении маневра «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на полосу встречного направления транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не предпринял должных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, во избежание столкновения сместился левее в сторону встречной обочины, частично выехав на левую встречную обочину, где не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, с последующим возвращением в правую полосу движения, съездом в кювет, наездом на деревья с опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО21, которая получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО20, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также пояснила, что претензий к ФИО20 не имеет, поскольку последний возместил причиненный материальный и моральный вред. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7. и потерпевшей ФИО8

В судебное заседание защитник ФИО20-Браславский И.А. явился, пояснил, что ФИО20 вину признает, в содеянном раскаивается, ФИО20 возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО20- Браславского И.А., суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Вина ФИО20 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 4 км автодороги «<адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3., 10.1., 10.3. ПДД РФ, при осуществлении маневра «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на полосу встречного направления транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не предпринял должных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, во избежание столкновения сместился левее в сторону встречной обочины, частично выехав на левую встречную обочину, где не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, с последующим возвращением в правую полосу движения, съездом в кювет, наездом на деревья с опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «<данные изъяты> ФИО21, которая получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 2);

- копией протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 4 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.5., 11.1., 11.2. ПДД РФ, при осуществлении маневра «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в то, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность и помеху в движении транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО20, движущемуся по встречной полосе движения в попутном направлении и совершающего маневр «обгон» попутного транспортного средства, в результате чего водитель ФИО20 во избежание столкновения сместился левее в сторону встречной обочины, частично выехал на левую встречную обочину, где не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, с последующим возвращением в правую полосу движения, съездом в кювет, наездом на деревья с опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО9. и ФИО10., которые получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевших (л.д. 3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с пострадавшими на дороге, расположенной в <адрес> (л.д. 4);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ <адрес> о том, что 19 октября в 13 часов 58 минут в лечебное учреждение поступил ФИО20, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, двух лодыжечный перелом, перелом правого голеностопного сустава, данные травмы были получены ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ <адрес> о том, что 19 октября в 13 часов 58 минут в лечебное учреждение поступила ФИО21, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней третьей левой лучевой кости, данные травмы были получены ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой справкой о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 4 км автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО11 результате указанного происшествия потерпевшие ФИО12.В. и ФИО13 получили телесные повреждения (л.д. 9-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о расположении дорожных знаков, разметки, направление движения транспортного средства <данные изъяты> регистрационным знаком № движение и расположение транспортного средства ФИО20 на проезжей части, а также место столкновения транспортного средства, под управлением ФИО14 деревьями (л.д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 17);

- актом 286 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО20 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 18);

- определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту (л.д. 19);

- объяснением ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17В.) управлял транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по своей полосе решил обогнать впереди движущееся средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для чего выехал на полосу для встречного движения, однако когда поравнялся с задней частью транспортного средства «Додж», водитель автомобиля «Додж» повернул налево с целью выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Для того чтобы уйти от столкновения, он (ФИО18 притормозил и начал перестраиваться влево, однако транспортное средство понесло влево, в результате чего машина легла на бок и съехала с трассы, где зацепил два дерева и врезался в третье. В результате ДТП пострадали он и его пассажир ФИО19л.д. 24);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Начал совершать маневр «обгон» впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для чего включил сигнал левого поворота, и начал перестроение на полосу встречного движения, в этот момент когда в окно увидел, что на встречную полосу выехало транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № связи с чем вернулся в свою полосу движения. Водитель транспортного средства «<данные изъяты> резко вывернул руль и перестроился перед ним в его полосу движения, после чего зацепил обочину и перевернулся на левый бок. Он и водитель автомобиля «Форд Транзит» остановились, вышли, оказали первую помощь и вызвали сотрудников скорой помощи и ГИБДД (л.д. 25);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО3) пояснил, что двигался в прямом направлении, сигнал левого поворота включил заблаговременно, примерно за 200 метров, двигался со скоростью 80-90 км/ч, каких-либо маневров не совершал, выезд на полосу, предназначенной для встречного движения не совершал. В его транспортном средстве также находился пассажир ФИО4 (л.д. 26);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около 12 часов 10 минут в левое зеркало увидел обгоняющий его автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № затем в правое зеркало увидел съезжающий на обочину автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № который впоследствии врезался в дерево и перевернулся на левый бок. После чего он (ФИО1) и водитель автомобиля «Додж» остановились, вышли, оказали первую помощь и вызвали сотрудников скорой помощи и ГИБДД (л.д. 27);

- объяснением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ФИО25 являлась пассажиром транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО26 ФИО27. начал обгон впереди движущегося транспортного средства «джип», для чего ФИО28 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в этот момент, перед ними, «джип» также выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО20 применил экстренное торможение, после чего их автомобиль занесло, и они съехали на обочину дороги попутного направления, а затем столкнулись с деревом (л.д. 28);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (ФИО4) являлся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигались в сторону <адрес>, с боковым интервалом от осевой горизонтальной разметки около 0,5-1 метра со скоростью 80-90 км/ч. Впереди двигалось транспортное средство «<данные изъяты>». Заблаговременно за 200-№ метров от транспортного средства <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>» включил сигнал левого поворота, и не меняя полосы движения сместился к осевой линии разметки, после чего продолжил движение в прямом направлении. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> совершал обгон, для чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем выехал на левую обочину, а после по обочине на большой скорости потерял управление, обогнал автомобиль «<данные изъяты> съехал на правую обочину. При этом автомобиль <данные изъяты> не создавал препятствий для движения автомобиля <данные изъяты>», между машинами был значительный боковой интервал, не менее 1,5 метров. Водитель <данные изъяты>» и <данные изъяты>» оказали первую помощь пострадавшим, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. При этом в момент аварии у водителя автомобиля <данные изъяты>» левая рука была перевязана и зафиксирована повязкой через шею, и данная травма была получена им ранее, о чем водитель сообщал при оказании ему помощи (люд. 29-30);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО5) является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в ходе оформления ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им при заполнении процессуальных документов в целях установления обстоятельств происшествия были опрошены участники ДТП, в том числе был опрошен и водитель автомобиля <данные изъяты> который пояснил, что он (ФИО29 двигался со скоростью около 100 км/ч, в связи с чем им (ФИО5) была отражена данная информация в справке к ДТП в графе 7 (л.д. 31);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных ФИО20 и ФИО21 (л.д. 33);

- видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в транспортном средстве «<данные изъяты> и транспортном средстве <данные изъяты> просмотренными в судебном заседании. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве <данные изъяты> следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>» движется по полосе, предназначенной для встречного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты> при этом в момент, когда транспортное средство «<данные изъяты> подъехало к транспортному средству <данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты> подал сигнал левого поворота и начал перестроение в левую полосу, в связи с чем водитель транспортного средства <данные изъяты> выехал на левую обочину, а водитель транспортного средства <данные изъяты> вернулся в свою полосу. После чего водитель транспортного средства «<данные изъяты>» обогнал транспортное средство <данные изъяты> и съехал на правую обочину, затем упал в кювет, где совершил столкновение с деревьями и перевернулся на бок. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве «<данные изъяты>» следует, что транспортное средство движется по своей полосе, впереди него находится транспортное средство <данные изъяты>». Через некоторое время, в момент начала перестроения на полосу, предназначенную для встречного движения, перед транспортным средством <данные изъяты> въезжает транспортное средство <данные изъяты>», который впоследствии съезжает с дороги на правую обочину и падает в кювет, где совершает столкновение с деревьями и переворачивается на бок. (л.д. 43);

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза (л.д. 49-80);

- определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО20 и ФИО21 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и правой нижней конечности, выразившаяся в виде «ушибленной» раны лобной области и закрытых переломов правой мало-и большеберцовой костей со смещением и латеральным подвывихом правой стопы. Указанный комплекс повреждений мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении и причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №н) Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, диагноз «разрыв ДМБС (дистального межберцового синдесмоза)» не подтвержден рентгенологически, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке. (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО30 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и верхней и нижней конечностей, выразившаяся в виде подкожной гематомы в области наружного угла левого глаза, ссадин в области скуловой кости слева и в области верхней губы слева, рана на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, подкожная гематома на наружной поверхности левого плеча, закрытый перелом дистальной трети диафиза лучевой кости со смещением латерально и кзади на поперечник, перелом шиловидного отростка локтевой кости без значительного смещения, подкожная гематома на внутренней поверхности левой голени с переходом на заднюю поверхность коленного сустава. Указанный комплекс повреждений мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении и причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №н) Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО31. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 10.1., 10.3., 11.1. ПДД РФ. Водитель ФИО32 управляя автомобилем <данные изъяты>», был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, должен был убедиться, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне повороте (перестроении) налево, не должен был двигаться со скоростью, превышающей установленное ограничение (более 90 км/ч), при возникновении опасности должен был применять меры к снижению скорости вплоть до остановки. В связи с чем, в действиях водителя ФИО33. имеются несоответствия требованиям п.п. 1.3., 10.1., 10.3. ПДД РФ. При этом оснований утверждать, что водитель ФИО34 имел техническую возможность при применении экстренного торможения избежать столкновение с автомобилем «Додж», а также то, что он имел возможность предотвратить произошедшее ДТП, в том числе и при движении с разрешенной скоростью не более 90 км/ч, не имеется. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 11.1. ПДД РФ. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, прежде чем начать обгон должен был убедиться, что следующее за ним, по той же полосе транспортное средство не начало обгон. С технической точки зрения, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> имел возможность избежать произошедшее ДТП, при выполнении требований п.п. 1.3., 11.1. ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеются несоответствия вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ (л.д. 67-96).

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО35., суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО36 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он, являясь водителем, при выполнении маневра «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на полосу встречного направления транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, не предпринял должных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, во избежание столкновения сместился левее в сторону встречной обочины, частично выехав на левую встречную обочину, где не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, с последующим возвращением в правую полосу движения, съездом в кювет, наездом на деревья с опрокидыванием транспортного средства, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО37

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО38 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО39 суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение, причиненного вреда. Также суд учитывает наличие у ФИО42.. отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО20, его возраст, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО43. обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО44 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО46 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, КС 40102810745370000098, Счет получателя: №03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья