Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 ноября 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре Кислицыной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является единоличным собственником указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая на момент регистрации являлась собственником ? доли указанной квартиры. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на принадлежащую ответчику ? долю квартиры путем реализации доли с публичных торгов в счет погашения долга ответчика перед истцом. Решение суда исполнено, ? доля квартиры принадлежащая ответчику приобретена истцом в порядке реализации преимущественного права приобретения доли в общедолевой собственности.
Истец обнаружил, что в установленной им входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, сменены замки, в связи с чем, он не может получить доступ в квартиру. Требования истца об освобождении ответчиком квартиры, ею игнорируются. Каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчика не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.
Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения его прав, а в соответствии со ст. 292 ГК РФ при прекращении у гражданина права собственности на жилое помещение, данный гражданин обязан освободить жилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела поясняла, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ею и ФИО4, отцом истца, с которым она находилась в гражданском браке, на совместные средства, в долевую собственность, по ? доле, на основании договора № уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО4, который переживал, что после приобретения квартиры она прекратит с ним семейные отношения, ею была составлена расписка о получении займа для оплаты указанной квартиры. Фактически денежных средств по расписке она не получала, оплата стоимости доли квартиры произведена ею за счет личных средств, часть из которых она получила от матери. После смерти ФИО4, его сын ФИО1 нашел данную расписку и предъявил к ней требования о взыскании долга. От уплаты суммы по расписке она не уклонялась, однако, поскольку жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был сдан лишь в 2017 году. Квартира была передана без отделки. За счет собственных средств произвела ремонт квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, она была вынуждена проживать на съемных квартирах, в связи с чем, не имела материальной возможности выплачивать долг. С ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована в спорном жилом помещении. До указанной даты она имела регистрацию по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на троих человек: на нее, ее мать, и ее сына. Принадлежащую ей 1/3 доли указанной квартиры она подарила своему сыну. По устной договоренности с матерью, она получила от матери 300 тысяч рублей, при этом она дала обязательство, что больше не вернется проживать в данную квартиру. Полученные денежные средства она передала ФИО4, остальные средства она намеревалась получить по договору об ипотеке. В настоящее время она намерена обжаловать решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в Верховный Суд Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает начисляемые коммунальные услуги. Просит предоставить ей отсрочку по выселению из квартиры сроком на один год, в связи с отсутствием иного места для проживания, и материальной возможности оплачивать аренду квартиры. Проживать в городе Ейск не имеет возможности, поскольку квартира принадлежит другому человеку, с которым она связь не поддерживает.
Представитель третьего лица, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 приобрели в долевую собственность, по ? доле каждый, квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № уступки прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Альтаир Эстейт».
15.08.2015г. умер ФИО4
Наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1, истец по данному делу, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из прав и обязанностей на ? долю объекта долевого строительства – жилого помещения – однокомнатной <адрес> расположенной на 9 этаже в 4 секции проектной площадью 35,25 кв.м., находящейся в 17-этажном 5-секционном многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., после сдачи объекта в эксплуатацию, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
С целью приобретения ? доли квартиры, ФИО2 заключен договор займа со ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы долга частями по <данные изъяты> рублей в месяц.
Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор займа был расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от <данные изъяты>., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в иске ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Реализуемая в рамках исполнительного производства ? доля квартиры принадлежащая ответчику приобретена истцом в порядке реализации преимущественного права приобретения доли в общедолевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям ответчика она фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение о порядке пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.
ФИО2 не является членом семьи ФИО1
При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 квартирой № по адресу: <адрес>, и ее выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ответчик имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, при указанных обстоятельствах дела, не является самостоятельным основанием для сохранения за ней права пользования квартирой.
При этом, доводы ответчика о наличии у нее регистрации в спорном жилом помещении, произведенной в установленном законом порядке, поскольку на тот момент она являлась собственником ? доли квартиры, в связи с чем, за ней сохраняется право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на злоупотребление правом со стороны ответчика, которая зная, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, и зарегистрировалась в спорном жилом помещении с целью воспрепятствовать обращению взыскания на принадлежащую ей ? долю квартиры.
В соответствии с пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда по выселению из спорного жилого помещения, сроком на один год, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и разрешаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. При этом необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд исходит из того, что обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исключительности ее жизненной ситуации и обстоятельств, при которых исполнение решения суда в настоящее время для нее крайне затруднительно, либо не возможно. Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, ежемесячный доход составляет в среднем 60-70 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья