31RS0022-01-2025-003198-57 5-130/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки …., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, студентки 2 курса очной формы обучения специалитета <данные изъяты> не замужней, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

установил:

29.04.2025 в 17 час. 40 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Р», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу «М», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла «М», г/з № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушение признала. Просит не лишать ее права на управление т/с. Потерпевшему она компенсировала 27 тыс. рублей на лекарства, и в счет компенсации морального вреда, о чем имеется расписка. Претензий он к ней не имеет. Она получает пенсию по потере кормильца 13900 руб., и стипендию 2600 рублей.

Потерпевший №1 пояснил, что 29.04.2025 имело место ДТП с его участием и участием водителя ФИО1 Причиненный вред ему компенсирован. Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2025 в 17 час. 40 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Р», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу «М», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 и совершила с ним столкновение. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается ее объяснениями (л.д.16), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.42), фотоматериалом с места ДТП (л.д.11-13), схемой места ДТП (л.д.10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.04.2025 в 17 час. 40 мин., в районе <адрес>.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: закрытый травматический вывих головки плечевой кости в левом плечевом суставе. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось как от воздействия тупого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились, так и в результате падения на левое плечо в срок, который может соответствовать 29.04.2025г.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшим, судом не получено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 была обязана соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ей контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольную компенсацию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Одновременно, судом учитывается следующее.

В представленных суду материалах дела имеется постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине ввиду нарушения пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Указанное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. №24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

При вынесении решения судом принимается во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 16 (шестнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК №, кор/сч. №, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-130/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

04.08.2025

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.