Дело № 2-655/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000412-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 августа 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. 24.06.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, по которому была застрахована ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, сроком на один год. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. *** в <...> около <...> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ФИО3 В САО «РЕСО-Гарантия» поступило суброгационное требование АО «СОГАЗ» в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, застрахованного по договору добровольного страхования, а также калькуляция стоимости восстановительного ремонта; сумма требования к страховщику виновника ДТП - САО «РЕСО-Гарантия» составила 51155 руб. 10 коп. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 51155 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021. Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 51155 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов дела следует, что 25.07.2021 в городе Владимире на <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО3

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, которая по результатам проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ФИО3 в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта «АВТО-Защита» ### от ***.

Страховщиком АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая осуществлено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Логан» в размере 71942 руб. 70 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, была застрахована страхователем - собственником транспортного средства ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###; в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО2

Водитель ФИО1, управлявшая указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия 25.07.2021, при заключении договора не была включена страхователем в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком по договору страхования обязательной гражданской ответственности при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату по суброгационному требованию от 09.11.2021 в размере 51155 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021.

29.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой ей было предложено возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 51155 руб. 10 коп. Данное требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что истец САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51155 руб. 10 коп. в связи с этим исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ###) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51155 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 10 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено 23 августа 2023 г.