Дело № 2-1570/2023 50RS0039-01-2023-000789-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на ст.421 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 410 107,47 руб., из которых: 374 589,80 руб. – просроченный основной долг, 28 711,35 руб. – просроченные проценты, 3 514,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 3 292 руб.- страховая премия. Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Galant, VIN: <номер>, <дата> выпуска, путем установления первоначальной стоимости на торгах в размере 455 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 422 000 руб., а ответчик обязалась добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа по графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в сумме 410 107,47 руб., из которых: 374 589,80 руб. – просроченный основной долг, 28 711,35 руб. – просроченные проценты, 3 514,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 292 руб.- страховая премия. <дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор с требованием досрочно погасить сумму долга, однако задолженность остается до настоящего времени непогашенной. В случае неисполнения должником обязательства, кредитор, в силу чт.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества, согласно приложенного к иску заключению специалиста в размере 455 000 руб.

В судебное заседание истец - АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик- ФИО3, сменившая фамилию на ФИО1, зарегистрированная по тому же адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. В соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления-анкеты от <дата> и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата>, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 422 000., под 14% годовых. Из выписки из лицевого счета <номер> видно, что <дата> ответчику была перечислена сумма кредита в размере 422 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете) Mitsubishi Galant, VIN: <номер>, <дата> выпуска.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии <номер> общая сумма задолженности составляет в сумме 410 107,47 руб., из которых: 374 589,80 руб. – просроченный основной долг, 28 711,35 руб. – просроченные проценты, 3 514,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 3 292 руб.- страховая премия

Данный расчет судом проверен и является верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Требование об обращении взыскания на заложенную автомашину, являющуюся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста <номер> от <дата>, согласно которому на <дата> рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Galant, VIN: <номер>, <дата> выпуска, определена в размере 455 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 13 301,07 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде ответчик сменила фамилию на «Сафарову» и получила новый паспорт, в резолютивной части решения следует указать настоящую фамилию ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 410 107 руб. 47 коп., из которых: 374 589,80 руб. – просроченный основной долг, 28 711,35 руб. – просроченные проценты, 3 514,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 3 292 руб.- страховая премия, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. и госпошлины в размере 13 301 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Galant, VIN: <номер>, <дата> выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере 455 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.