дело 66RS0035-01-2023-000905-05

производство № 12-1-45/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 9 июня 2023 года № 18810066230006711169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывает, что Правила дорожного движения не нарушала, видеозапись правонарушения отсутствует. Она видела пешехода, проанализировала его скорость движения, который шел медленно и не дошел до проезжей части, в связи с чем она проехала дальше.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С., прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2023 года в 8 часов 10 минут возле <...> в г. Красноуфимске Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ДПС С. и К., непосредственно выявивших правонарушение, согласно которым 9 июня 2023 года они при несении службы лично видели, как автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны магазина «Монетка» по ул. Трескова в сторону направления школы № 9.

В судебном заседании должностное лицо С. также пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу пожилому мужчине, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и уже вступившему на проезжую часть. При этом, ФИО1 притормозила перед пешеходным переходом, но впоследствии продолжила движение.

Оснований не доверять доказательствам, представленным инспекторами ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе дела не представлено, не ссылается на такие обстоятельства заявитель и в настоящей жалобе. Выполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Как пояснил в судебном заседании должностное лицо С., ранее с ФИО1 он не был знаком, каких-либо конфликтов не имел.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривала событие административного правонарушения, инспектором ДПС в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о выполнении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности правонарушения ввиду отсутствия видеозаписи являются несостоятельными. Данное правонарушение было выявлено должностным лицом непосредственно визуально, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающих обязательного доказательства в виде видеозаписи по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует пунктам 28, 47.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года № 264.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

При этом Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход. Факт нахождения пешехода на проезжей части должностное лицо С. подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 9 июня 2023 года № 18810066230006711169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья

Красноуфимского районного суда (подпись) Четина Е.А.