Дело № 2-1825/2023
УИД: 50RS0031-01-2022-019121-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 066 руб. 01 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме исковых требований, которое было зачислено на его счет. Неосновательное обогащение возникло в результате повторного списания денежной суммы в размере 255 066 руб. 01 коп. с расчетного счета истца по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом по делу №. Так, решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства в сумме 189 305, 50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере 217, 71 руб., за отправку телеграммы в размере 542, 80 руб., за составление отчета в размере 10 000 руб., а всего в размере 255 066, 01 руб. Взыскание было произведено на основании исполнительного листа, предъявленного ответчиком в банк. Повторное списание произведено на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС путем списания с расчетного счета истца. Поскольку правовых оснований для повторного получения истцом указанных денежных средств не имелось, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец: представитель АО «Одинцовская теплосеть» ФИО2 явилась, иск поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений.
Третьи лица: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС, представитель ГУ ФССП России по АДРЕС, представитель УФК по АДРЕС в лице отдела № в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены и в его пользу с АО «Одинцовская теплосеть» были взысканы денежные средства в общей сумме 255 066 руб. 01 коп.
Для принудительного исполнения решения суда ФИО1 был получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ для удержания денежных средств и исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено путем перечисления денежных средств со счета ответчика в АО «Газпромбанк», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает ответчик в своих возражениях, после получения исполнительного листа он обратился в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, однако посчитав, что взыскание денежных средств по исполнительному листу будет быстрее, если напрямую обратиться с банк, ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительный лист без исполнения.
В материалы дела представлены сведения, согласно которым на основании вышеуказанного исполнительного листа Одинцовским РОСП в отношении АО «Одинцовская теплосеть» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Денежная сумма в размере задолженности в сумме 255 066 руб. 01 коп. была списана со счета истца, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям Одинцовского РОСП, ФИО1 были перечислены денежные средства в счет погашения долга в указанном размере. При этом денежные средства в счет погашения долга поступали на расчетный счет ответчика частями, что подтверждено рядом постановлений о распределении денежных средств по СД, а также выпиской из истории по дебетовой карте, представленной стороной истца (л.д. 65-75).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик приобрел взыскиваемую денежную сумму без предусмотренных законом правовым оснований, в связи с чем, произошло обогащение ответчика за счет истца.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод ответчика о том, что он исполнительный лист отозвал, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт повторного перечисления денежных средств подтвержден постановлениями судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, где указано о необходимости их перечисления по представленным ФИО1 реквизитам.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» ОГРН № неосновательное обогащение в размере 255 066 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.