№ 2-2689/2023

36RS0005-01-2023-002700-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж. 03 августа 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьипри секретарес участием представителя истца

Крюкова ФИО1 ФИО2 Н.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По судебному запросу нотариус ФИО4 предоставила копию наследственного дела №157/2022 к имуществу ФИО8 из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением судьи в протокольной форме ходатайство представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 удовлетворено, к участию в деле в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом выносится на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Хохольский районный суд Воронежской области, так как согласно запросу в ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территории Советского района г. Воронежа.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 по вопросу передачи гражданского дела на рассмотрение в Хохольский районный суд Воронежской области, не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 г. истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшего наследство после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территории Советского района г. Воронежа.

Таким образом, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело по иску к ответчику ФИО3, который зарегистрирован по указанному выше адресу, подсудно Хохольскому районному суду Воронежской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Хохольский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Крюков