Дело № 2-5857/2015

№ 13-0048/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

адрес 14 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-5857/2015,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-5857/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Надирадзе фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований адрес «Первое клиентское бюро» указало на то, что права требования к Надирадзе фио перешли к обществу на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПКБ-11062021 от 15 июня 2021 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-5857/2015, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность.

Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Согласно представленным документам, 15 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ПКБ-11062021, в соответствии с которым права требования к заемщику Надирадзе фио по кредитному договору перешли к адрес «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, следовательно, уступка прав состоялась, ее объем определен.

Как следует из материалов дела, а также из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет на сайте УФССП России, 01.09.2016 года на основании исполнительного листа ФС 0019660595, выданного Хамовническим районным судом адрес, в отношении должника Надирадзе фио возбуждено исполнительное производство № 46623/16/61032-ИП, которое находится на исполнении Советского адрес Ростова-на-Дону ГУФССП России по адрес.

Изучив материалы дела суд считает, что при переходе прав от ПАО «МТС-Банк» к адрес «Первое клиентское бюро» (ранее адрес «Первое коллекторское бюро») соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

При таких обстоятельствах заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене истца (взыскателя) правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-5857/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Надирадзе фио о взыскании задолженности произвести замену истца – взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником – адрес «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья: