судья Криворучко А.В. материал № 10-15021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Семина А.Г., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семина А.Г., поданную в интересах ФИО1 на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года,

которым продлен до 22 мая 2022 года срок наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер 23:40:0403018:206, с сохранением ранее наложенных судом запретов и ограничений по распоряжению указанным имуществом.

Обозрев копию сопроводительного письма, выслушав ходатайство прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, адвоката Семина А.Г., возражавшего против прекращения производства по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года продлен до 22 мая 2022 года срок наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер 23:40:0403018:206, с сохранением ранее наложенных судом запретов и ограничений по распоряжению указанным имуществом.

Адвокатом Семиным А.Г. в интересах ФИО1 на данное постановление 23 июня 2023 года подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен 26 июня 2023 года.

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в рамках которого разрешено ходатайство следователя о продлении срока ареста на вышеуказанное имущество поступило 16 марта 2023 года в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, где находится в производстве.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 года № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости, полученных по результатам такого следственного действия, доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Семина А.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Семина А.Г., действующего в интересах ФИО1, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости, полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Никишина