дело №
УИД 25RS0№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 24 апреля 2025 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: <...> Октября, <адрес>, с участием привлекаемой ФИО1, инспектора ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <дата>, <...>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <дата> ОВМ МО МВД России «Дальнегорский»,
по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 10 час. 45 мин. <дата> ФИО1 в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорска Приморского края, управляя транспортным средством марки «Honda Jade» с государственным регистрационным номером <***>, будучи остановлена сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнила требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно, об удалении с боковых стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, тем самым нарушила п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч. 3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что <дата> управляла транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным номером № (далее – транспортное средство), но на боковых стеклах тонировки не было, отрицает получение и ознакомление с требованием о прекращении противоправных действий от <дата>, из содержания которого следует, что необходимо убрать тонировку с боковых стекол, от подписи в требовании она не отказывалась. Подтвердила, что при составлении в отношении нее <дата> постановления по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектор ФИО2 в салоне патрульной автомашины разъяснил ей, что необходимо убрать тонировку с боковых стекол, в противном случае наступит административная ответственность по ст.19.3 КоАП РФ, разъяснил, что минимальный штраф составляет 2000 рублей, так же предусмотрено наказание в виде административного ареста. Представила суду копии свидетельств о рождении двух ее малолетних детей (2020 и 2022 годов рождения) и полагала, что с учетом изложенного в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а случае наличия в ее действиях состава административного правонарушения просила прекратить производство по ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании <дата> вину признала, в содеянном раскаялась, штраф в размере 500 рублей по постановлению от <дата> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ей оплачен.
В судебном заседании инспектор ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 пояснил, что <дата> он совместно с инспектором ФИО3 находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске. Он вынес постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту управления ФИО1 транспортным средством, на боковых стеклах которого установлена тонировка с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он, находясь в салоне патрульной автомашины, где так же находилась ФИО1, разъяснил ей последствия управления транспортным средством с тонировкой на боковых стеклах, в частности, разъяснил о возможном наступлении административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ и видах наказания. Впоследствии вне салона патрульной автомашины он дал для ознакомления ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, но она отказалась поставить в нем подпись. При данном факте присутствовал инспектор ФИО3 <дата> ФИО1 вновь управляла транспортным средством с тонировкой на боковых стеклах, то есть после разъяснения ей последствий в виде административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, вынес постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления от <дата> и <дата> привлекаемая получила, но не обжаловала.
В судебном заседании инспектор ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО3 дал показания аналогичные по смыслу показаниям ФИО2
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данное правонарушение подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, требованием о прекращении противоправных действий от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от <дата> 25 ПК №, видеозаписями, показаниями участников процесса данными в суде.
Представленные доказательства виновности ФИО1 сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину ФИО1 доказанной.
В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
По ходатайству привлекаемой судом истребованы видеозаписи видео регистратора патрульной автомашины от <дата> и от <дата>, которые просмотрены в судебном заседании в присутствии участников процесса.
Из видеозаписи от <дата> видеорегистратора, находящегося в салоне патрульной автомашины установлено, что инспектор ФИО2 разъясняет ФИО1 последствия невыполнения требования сотрудника полиции об удалении тонировки с боковых стекол транспортного средства в виде наступления административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа, обязательных работ и административного ареста.
Содержание данного разговора не оспаривалось привлекаемой, поэтому ее довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как она не поставила свою подпись в требовании, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
ФИО1 уведомлена о неправомерности управления транспортным средством с тонированными боковыми стеклами, что кроме этого подтверждается показаниями сотрудников полиции, копией постановления от <дата> на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, а так же показаниями привлекаемой не отрицавшей наличие тонировки на боковых стеклах ее транспортного средства <дата>.
Из видеозаписи от <дата> видеорегистратора, находящегося в салоне патрульной автомашины установлено, что инспектор ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, разъяснив при этом перед составлением протокола процессуальные права, привлекаемая не оспаривала правомерность составления протокола об административном правонарушении.
Факт повторного управления <дата> ФИО1 транспортным средством с тонировкой на боковых стеклах подтверждается, помимо показаний сотрудников полиции, постановлением от <дата> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о признании ее виновной с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем довод привлекаемой о том, что <дата> при управлении транспортным средством на боковых стеклах тонировки не было является несостоятельным.
Кроме этого, постановления от <дата> и от <дата> ФИО1 не обжаловала, административный штраф по этим постановлениям оплачен.
Рапортами сотрудников полиции подтверждается совершение неповиновения законным требованиям ФИО1, изложенное в системной взаимосвязи с положениями указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
К позиции ФИО1 относительно того, что она не отказывалась от подписи в требовании о прекращении противоправных действий от <дата>, так как данное требование ей не давали для ознакомления, суд относится критически, поскольку она опровергается показаниями сотрудников полиции, записью с видеорегистратора от <дата>.
ФИО1 обязана была выполнить законные требования сотрудника полиции об удалении со стекол транспортного средства покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а продолжая вышеуказанные противоправные действия, она оказала неповиновение, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Законность требований сотрудника полиции так же подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата>, вынесенными уполномоченным должностным лицом по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1
В судебном заседании не установлено обстоятельств, личной неприязни к ФИО1 либо иной косвенной заинтересованности со стороны сотрудников полиции в незаконном привлечении ее к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности ФИО1, а равно влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ исходя из характера совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными п.1,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд считает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учётом личности ФИО1, характера административного правонарушения, признания вины, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, установив минимальный размер, предусмотренный санкцией части статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию: номер счета получателя: №; корр./счет: №; КБК №; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; УИН: №; Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнегорский»).
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья Р.С. Карпунин
Постановление вступило в законную силу: ___________
Дата выдачи для принудительного взыскания: ________
Административный штраф_________________________