Дело № 2-2620/2019

№ 13-0365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

адрес 12 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2620/2019,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2620/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований адрес «Первое клиентское бюро» указало на то, что права требования к фио по кредитному договору перешли к заявителю на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 122022с-ПКБ от 14 декабря 2022 г. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.04.2022 г. в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа не исполнены.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2620/2019, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 21 августа 2019 года.

Согласно представленным документам, 14 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 122022с-ПКБ, в соответствии с которым права требования к фио по кредитному договору перешли к адрес «Первое клиентское бюро».

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, следовательно, уступка прав состоялась, ее объем определен.

Как следует из рассматриваемого заявления, а также из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист № ФС 028919521 по гражданскому делу № 2-2620/2019 предъявлен к исполнению.

27.08.2021 года ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 202462/21/23041-ИП в отношении должника фио.

30.04.2022 года исполнительное производство № 202462/21/23041-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С рассматриваемым заявлением ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд считает, что при переходе прав к адрес «Первое клиентское бюро» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

При таких обстоятельствах заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене истца (взыскателя) правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-2620/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену истца – взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником – адрес «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья: