Дело 2а-П-213/2022

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с. Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Родионовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской <адрес> О.Н., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 административного истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 О.Н. ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м ФИО2 по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору 2967836951 с должника ФИО6 в пользу административного истца.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 О.Н. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. ст. 67 Федерального Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Так же, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок (период) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания/ должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ФИО2 административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованной лицо – ФИО6 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указав в заявлении, что испытывает трудное финансовое положение, поэтому не в состоянии выплачивать задолженность, но по мере возможности оплачивает долг на расчетный счет судебных приставов через почту, от исполнения судебных решений не уклоняется.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 О.Н. в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать ввиду выполнения приставом в отношении должника всех необходимым исполнительных действий.

ФИО2 по ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

Изучив представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При осуществлении своей деятельности, судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральные законы об исполнительном производстве и о судебных приставах предоставляют судебным приставам-исполнителям известную свободу в целях осуществления возложенных на них задач. Указанная свобода ограничена условием соблюдения закона в их деятельности.

Из этого следует, что действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь в том случае, если они противоречат какому-либо закону.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Каких либо доводов, с очевидностью указывающих на нарушение его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, административным истцом суду не представлено.

Указанный вывод суд делает на основании следующего:

Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м ФИО2 по ЧР ФИО1 О.Н, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, в отношении ФИО6 о взыскании с последней в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 60 021,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе осуществления исполнительских действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ФИО3, ГУВМ МВД ФИО2, ГИБДД МВД ФИО2, ФНС ФИО2, сотовому оператору. По результатам рассмотрения запросов в ФИО3, ГУВМ МВД ФИО2, ГИБДД МВД ФИО2, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно ответу ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у должника открыто 9 счетов, в т.ч. в ФИО3 АО «ОПТ ФИО3», ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «ФИО3». Должник предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запросы в ФМС по паспортным данным, ГИБДД ФИО2, ПФР, ЗАГС во вопросам заключения брака, сведений о смерти, на которые ДД.ММ.ГГГГ от ФМС получен ответ, от отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о государственной регистрации брака; от ПФР ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о СНИЛС должника. По другим запросам ответы на запросы не поступили или содержат отрицательный результат.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен:

- выезд по адресу места жительства должника, по результатам которого были составлены акты, согласно которым, должник и имущество не обнаружены, входная дверь закрыта, оставлена повестка.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращения взысканий на денежный средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО ФИО3, АО ОТП ФИО3.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем многочисленных запросов в кредитные организации, в целях установления расчетных счетов должника.

Из отзыва судебного пристава – исполнителя также следует, что согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество -1/3 доля на земельный участок и 1/3 доля жилого помещения по адресу регистрации, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с имуществом должника.

Указанное недвижимое имущество должника является единственным пригодным для проживания должника и членов ее семья недвижимым имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

По Информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС ФИО2 по ФИО1-Чувашии в реестре маломерных судов ФИО1 Республики права и обременения на имя должника не зарегистрированы.

Ограничить должника в специальном праве на управление транспортным средством не представляется возможным в виду того что, в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпьшающий перечень оснований для вынесения соответствующего постановления. Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии, трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 11) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 12) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе и мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Не достижение желаемого результата не может свидетельствовать о его бездействии и являться основанием для признания его действий (бездействия) незаконным.

Принимая решение, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий и самостоятельно избирающий вид деятельности для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, а так же принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, принятие или не принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

При выясненных обстоятельствах по настоящему делу, таких нарушений не установлено.

Судебным приставом-исполнителем выполнен ряд необходимых действий в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие и кредитные организации направлены соответствующие запросы, осуществлены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд за пределы РФ, следовательно, требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м ФИО2 по ФИО1 О.Н., ФИО2 по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м ФИО2 по ФИО1 О.Н., ФИО2 по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шумерлинский районный суд ФИО1 Республики.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022