УИД: 23RS0029-01-2021-006587-34

Судья Мороз А.П. Дело № 33-26204/2023

2-4091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 14.12.2021 года заявление ФИО1, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено.

Указанным решением суд установил юридический факт того, что жилой дом, назначение: жилое, площадью 451,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, соответствует назначению «нежилое здание».

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО1 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта, технического плана, выполненного на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов, произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером ........, по адресу: ............, изменив наименование с «Жилого дома» на «Нежилое здание», назначение с «Жилое» на «Нежилое здание».

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО1 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка площадью 850 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), кадастровый ........, расположенного по адресу............, изменив его на «предпринимательство (код 4.0)».

10.03.2023 года от представителя администрации г. Сочи ФИО3 как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года суд Восстановить представителю администрации г. Сочи ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.12.2021 года по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение районного суда и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что администрация г. Сочи к участию в деле не привлекалась, тогда как оспариваемым решением затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку указанным решением на земельном участке введены в гражданский оборот объекты капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал указанные доводы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об удовлетворении указанного заявления законными и обоснованными.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Попова Е.И.