Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 23 января 2023 г.

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Николай Николаевич, при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием директора ***» К.В.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИБЛ ПК», расположенного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 11 часов 50 минут по адресу: АДРЕС выявлен факт нарушения ДАТАг. НОМЕР 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДАТАг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по АДРЕС) о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики К.В.И., 17.11.1973г. рождения, с которым был заключен трудовой договор ДАТА.

Директор *** ПК» К.В.Г. в судебном заседании виновность в совершении юридическим лицом административного правонарушения признал.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ***» в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, (л.д.3); рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по АДРЕС Ш.А.В. об обнаружении в действиях ООО *** ПК» признаков административного правонарушения (л.д.5); письменными объяснениями гражданина Республики К.В.И.И. о заключении им трудового договора с ***2022г. (л.д6), трудовым договором от ДАТА. (л.д. 7); письменными объяснениями коммерческого директора ООО ***» Б.А.В. о допущенных нарушениях в сфере привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д.10), Уставом *** ПК» и свидетельством о постановке ***» на учет в налоговом органе (л.д.11, 12-24).

Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, не доверять которым оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** ПК» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо - *** ПК» привлекло ДАТА к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики К.В.И., ДАТА года рождения, однако не уведомило в установленный трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по АДРЕС) о заключении трудового договора.

При назначении *** ПК» административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч.2 ст. 3,4, ст. 4.1, ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектамкультурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н.Беляев