72RS0007-01-2025-000550-11

№ 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному договору Банк предоставил должнику денежные средства, за пользование которыми предусмотрено начисление процентов, которые вместе с полученными денежными средствами подлежат ежемесячной уплате. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 151 009,12 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 104 826,32 руб., сумма задолженности по процентам – 46 182,80 руб. До подачи искового заявления в суд ответчик выплатил истцу 20 400,00 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 826,32 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 782,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919,00 руб.

Истец, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО6 при надлежащим извещении, просил рассмотреть дело по месту его регистрации по месту жительства в Голышмановском районе Тюменской области и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности (л.д.117).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 105 000 руб. на 360 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% с ежемесячными платежами 20 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.18-24).

Получение банковской карты ответчиком не оспорено, вместе с тем им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.117).

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж по карте был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Данный факт также подтвержден расчетом задолженности (л.д.9).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по заявлению истца, которому долг был уступлен на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в отношении ФИО1 ФИО7. мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., который был отменен по заявлению должника определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности за аналогичный период, но уже в сумме 131 009,12 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 009,12 руб., который был отменен по заявлению должника определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-102).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей оба судебных приказа в отношении ФИО1 ФИО8 были вынесены без расчета заявленных требований, из приложенных к судебным приказам материалов не усматривается дата внесения платежей по кредиту, и, следовательно, дата последнего платежа, вместе с тем, из выписки по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности им уже был пропущен, в связи с чем данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку надлежащих доказательств того что ответчик выплачивал задолженность, как указывает истец, после передачи ему прав требований по договору, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено, поскольку надлежащий расчет исковых требований, который проверен судом, представлен только на дату передачи истцуу прав требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова