УИД: 10RS0№-96 Дело № 2-61/2023 (2-997/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, прокурора Саванюка П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО5 по тем основаниям, что в период времени с 01:00 час. до 01:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь на территории гостиничного комплекса «Котиранта» на <адрес>, совместно со своими друзьями, забежав в беседку, начал избивать ФИО2, ФИО3, нанося им удары по телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преступления. В результате травм истцы испытывали сильную боль, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждено, что ФИО5 совместно со своими друзьями ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 час. до 01:40 час., находясь на территории гостиничного комплекса «Котиранта» на <адрес>, забежав в беседку, начал избивать ФИО3 и ФИО2, нанося им удары по телу. ФИО5 нанёс ФИО2 три удара руками, от которых ФИО2 почувствовал острую боль в области носа. В результате избиения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и лица с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ФИО5 нанёс ФИО3 по лицу три удара руками, от чего ФИО3 почувствовал острую боль в области носа. В результате избиения ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и лица с сотрясением головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ФИО5 был причинен легкий вред здоровью ФИО2 Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 325 от 01.12.2020, № 68 от 08.04.2021, № 120 от 28.06.2021 установлено, что действиями ФИО5 был причинен легкий вред здоровью ФИО3

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцам ФИО5 не представлено, материалами настоящего дела в полной мере установлен факт причинения вреда ответчиком истцам.

Само по себе отсутствие приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее ущерб, от его возмещения, поскольку уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Требования каждого из истцов о компенсации морального вреда основаны на приведенных выше положениях материального закона.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в результате виновных действий ответчиков истцам был причинен вред здоровью, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья, необходимость прохождения лечения, в связи с чем каждый из истцов испытывал неудобства и эмоциональные переживания. Суд учитывает обстоятельства, при которых каждый из истцов получил телесные повреждения, категорию причиненного каждому истцу вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также с учетом имеющихся сведений о материальном положении ответчика, его трудоустройстве, суд находит заявленную истцами ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, подлежащей снижению, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты>. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, выдан миграционным пунктом УФМС России по Республике Карелия) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, выдан миграционным пунктом УФМС России по Республике Карелия) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, выдан миграционным пунктом УФМС России по <адрес>) в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.