УИД 72RS0021-01-2023-002449-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием:

представителя истца Х.С.С. – С.А.М., действующего на основании письменной доверенности от 23 мая 2023 года,

при секретарях Деркач А.В., Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/2023 по исковому заявлению Х.С.С. к П.К.С., К.В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец Х.С.С. обратился в суд с иском к ответчику П.К.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 09 ноября 2022 года на автодороге Богандинский-Червишево-Чаплык Тюменского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением П.К.С., и транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № №, под управлением Х.С.С. (собственник ТС). Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в ДТП определен водитель П.К.С., в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2022г.

У водителя транспортного средства ВАЗ-21074 отсутствовал полис ОСАГО, и его гражданская ответственность не была застрахована.

Соответственно, у потерпевшего лица в ДТП нет оснований для обращения в страховую компанию, и он вынужден предъявлять требование о возмещении ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства непосредственно к собственнику и водителю транспортного средства ВАЗ-21074, поскольку они не исполнили обязанность по страхованию ответственности, а водитель управлял без законных оснований. Так, в момент ДТП у водителя не имелось доверенности на право управления транспортным средством, путевого листа или иного документа свидетельствующего, что собственник доверил ему транспортное средство. Более того, собственник транспортного средства своим бездействием допустил ситуацию, когда его транспортное средство находилось под управлением лица без законных оснований и без полиса ОСАГО, тем самым лишив возможности истца получить страховое возмещение в пределах 400000 рублей. Отсюда следует, что автомобиль ВАЗ-21074 находился под управлением водителя без законных оснований, при полном бездействии и безразличном отношении собственника транспортного средства к наступлению возможного вреда, а также при невыполнении им обязанности по страхованию гражданской ответственности всех, кто управляет принадлежащим ему транспортным средством.

Для определения размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истец был вынужден организовать независимую экспертизу, обратившись в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

В соответствии с отчетом №762-ЭТС/2023 установлена полная гибель транспортного средства. В связи с этим эксперт произвел расчет рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, соответственно, сумма ущерба определяется по формуле: 140000 - 18346 - 121654 рублей.

Затраты на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.

Поскольку водитель транспортного средства управлял транспортным средством без законных оснований, а собственник транспортного средства допустил водителя к управлению транспортным средством без полиса ОСАГО, соответственно, на них лежит ответственность возместить истцу полный материальный ущерб, в размере 121 654 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Х.С.С. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в ДТП в размере 121654 рублей; 3633 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 20000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда в протоколе судебного заседания в качестве соответчика привлечен К.В.С..

Истец Х.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Х.С.С. – С.А.М., действующий на основании письменной доверенности от 23 мая 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчикам, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики П.К.С., К.В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09 ноября 2022 года около 14 часов 20 минут на 28 км. 700 м автодороги Богандинский-Червишево-Чаплык Тюменского района, Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением П.К.С., и транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № под управлением Х.С.С..

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 09 декабря 2022 года установлено, что в действиях водителя П.К.С. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем, он не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.С.С.. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя П.К.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Х.С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ 7009661561.

Гражданская ответственность П.А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, является истец Х.С.С.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, является К.В.С., что следует из копии карточки учета транспортного средства.

В результате ДТП от 09 ноября 2022 года автомобилю истца ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, согласно экспертному заключению №762-ЭТС/2023 от 14 мая 2023 года ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, после происшествия, произошедшего 09 ноября 2022 года, по среднерыночным ценам в действующем регионе, составляет 240256 рублей, среднерыночная стоимость ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, составляет 140000 рублей, стоимость годных остатков ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, составляет 18346 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управляло лицо, гражданская ответственность которого не была застрахована, являющегося виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика П.А.С. не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с собственника транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя к ответчику К.В.С. законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования заявителя иска о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертно-оценочных услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру оплачены услуги ООО «ТЦЭО» в размере 5000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд Х.С.С. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором и чеком по оплате от 02 июня 2023 года.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, проведенных по делу, отсутствие возражений ответчиков, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи в указанной сумме и взыскать с К.В.С. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика К.В.С. в пользу истца подлежат взысканию 3633 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 68, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.С. к К.В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.В.С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) в пользу Х.С.С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 121654 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3633 рублей.

В удовлетворении исковых требований Х.С.С. к П.К.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Судья Р.А. Маркова