Дело № 2-2254/2022

23RS0006-01-2022-004018-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2020 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150, г/н <...>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля BMW 520, г/н <...>, под управлением водителя Г. Виновником ДТП является ФИО1, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2020 допустил нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство BMW 520, г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования полис № <...>, и получило механические повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства BMW 520, г/н <...>, стоимость которого составила 137 451 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 03.02.2021. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 01.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возмещает, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 137 451 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 949 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал, однако со взыскиваемой суммой не согласился, считая ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 11.08.2020 в 10 часов 25 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150, г/н <...>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля BMW 520, г/н <...>, под управлением водителя Г.

Виновником ДТП является ФИО1, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2020 допустил нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство BMW 520, г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования полис № <...>, и получило механические повреждения в результате ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства BMW 520, г/н <...>.

Согласно акту выполненных работ ООО «АвтоТрейд-Краснодар» № SRI009500 от 27.01.2021 стоимость ремонта составила 137 451 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 03.02.2021.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 949 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 137 451 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко