Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 343 560 руб. под 29,9 % годовых. Денежные средства в размере 300 000 руб. были выданы заемщику через кассу, 43 560 руб. были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Обязательства банком были выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 565 163,06 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 565 163,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8851,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В последний раз вносил платежи по кредитному договору в 2014 году, более погашение задолженности не осуществлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 343 560 руб. под 29,9%/18,9% годовых сроком на 60 месяцев, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уклонялся от выполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", утратившим силу, было разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кредитный договор был заключен в соответствии с утвержденными Банком Условиями договора и Тарифами Банка.

Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего для Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из представленной истцом выписки следует, что операции по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» ответчику направлено требование о полном досрочном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, с учетом того, что о применении пропуска исковой давности заявлено стороной ответчика.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ