Дело №33-5650/2023 (№2-1551/2021)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Лошмановой С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Шитовой И.С.

единолично рассмотрев 06 сентября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.12.2021 г. удовлетворены требования администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3470,2 кв.м.

13.06.2022 г. ФИО1, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копию решения суда от 15.12.2021 г. получил в почтовом отделении только 10.06.2022 г.

Поскольку он не привлекался к участию в деле, не знал о состоявшемся решении, соответственно, не мог обжаловать его в установленный законом срок.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который он арендует на протяжении многих лет.

21.07.2022 г. определением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.12.2021 г. отказано.

07.09.2022 определением Амурского городского суда Хабаровского края ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.07.2022 г.

23.11.2022 г. апелляционным определением Хабаровского краевого суда определение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.09.2022 г. отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.07.2022 г.

24.01.2023 г. определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.11.2022 г. оставлено без изменения.

01.02.2023 г. апелляционным определением Хабаровского краевого суда определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.07.2022 г. оставлено без изменения.

13.06.2023 г. определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.02.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда от 21.07.2022 г., просит его отменить, просит восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что он не привлечен судом к участию в деле, решением суда затрагиваются его права, поскольку разрешен вопрос в отношении объекта, которым он открыто и добросовестно владеет с 2014 г., в отношении которого произведена улучшения и вложения денежных средств.

О праве истца на спорный объект узнал из ответа администрации от 30.05.2022 г., судебное решение от 15.12.2022 г. получил в почтовом отделении 10.06.2022 г.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, о принятом решении ему стало известно в январе 2022 г., никаких действий по подаче жалобы в разумный срок, не предпринимал, апелляционная жалоба подана только 16.06.2022 г., доводы о неграмотности, не привлечении лица к участию в деле отклонены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием неправильного применения и толкования норм процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц (как физических, так и юридических), не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки жалобы. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.12.2021 г. разрешены требования администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 3470,2 кв.м., на которое претендует ФИО1, считая его своей собственностью, заявляя о добросовестном и открытом владении данным объектом недвижемости с 23.10.2014 г.

Судом заявитель не привлечен к участию в деле, необоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что принятое решение повлияет в дальнейшем на его права и обязанности в отношении спорного объекта.

Установлено, что копия оспариваемого решения получена ФИО1 в отделение почтовой связи 10.06.2022 г., апелляционная жалоба подана в разумный срок со дня получения копии определения 16.06.2022 г.

Суд апелляционной инстанции, учитывая поздний срок вручения копии решения лицу, который не привлечён к участию в деле, права и обязанности которого указанным решением затрагиваются, срок со дня фактического вручения копии решения и подачей апелляционной жалобы, носящий разумный характер, предпринятые заявителем действия по реализации своего процессуального права на обжалование решения суда, с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, признает заявленные причины пропуска срока на обжалование уважительными, поскольку вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от воли лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья