ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 17 апреля 2025 года

Судья Пильнинского межрайонного суда нижегородской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Трал СПБ» (ОГРН №),

установил:

в Пильнинский межрайонный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 в здании МП МО МВД России «Пильнинский» по адресу: р.<адрес> ходе внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Трал СПБ» (ОГРН №) выявлено, что ООО «Трал СПБ» ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

ООО «Трал СПБ» надлежащим образом извещены

Явившийся на рассмотрение дела адвокат Областной адвокатской конторы ФИО2(удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. показал, что ООО «Трал – СПБ» не согласно с привлечением к административной ответственности, ФИО3, указывают, к трудовой деятельности Обществом не привлекался, с ним не заключался трудовой договор, он не был привлечен к работе в иной форме, заработную плату он не получал от ООО «Трал - СПБ», было установлено, указывают со ссылкой на уголовное дело №, в ходе административного расследования, иностранный гражданин ФИО3, чье привлечение к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии патента вменяется Обществу, был привлечен к работе по личной инициативе механика ООО «Трал – СПБ» без согласования и извещения Общество. полагает в действиях ООО «Трал – СПБ» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просят прекратить.

При этом защитником указано, что ОООО «Трал – СПБ» признает отсутствие достаточного контроля за действиями своего сотрудника, в связи с чем было проведено внутреннее расследование, по результатам которого ответственный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того в ООО «Трал – СПБ» сменился учредитель, новый учредитель поставил более строгие требования к сотрудникам организации соблюдению требований законов РФ при осуществлении деятельности в целях недопущения повторений подобных случаев.

При рассмотрении дела защитник также просит рассмотреть вопрос об освобождении ООО «Трал – СПБ» от административной ответственности либо рассмотреть вопрос о назначении минимально возможно наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ООО «Трал СПБ», судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

На основании статьи 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 по адресу: <адрес> должностными лицами органов внутренних дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трал - СПБ» на территории строительства скоростной дороги М-12 в <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в качестве экскаваторщика без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Согласно акту проверки № –р от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-Р, вынесенного начальником МО МВД России Пильнинский» была проведена внеплановая, документальная проверка в отношении ООО «Трал – СПБ» продолжительностью 20 дней, распоряжение о проведении проверки выслано в адрес ООО «Трал – СПБ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований -ООО «Трал – СПБ», являясь лицом фактически допустившим к незаконному осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3, нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в отношении ООО «Трал СПБ» (ОГРН №) составлен протокол об административном правонарушении, за привлечение в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, а именно за привлечение ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства скоростной дороги М-12 в <адрес> к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в качестве экскаваторщика без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. Составлен он в присутствии защитника ООО «Трал СПБ», ООО «Трал СПБ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, замечаний по протоколу не поступило; рапорт врио начальника МП МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что в ходе ежедневного мониторинга иностранных граждан, фигурирующих в оперативной сводке выявлено, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин <адрес> ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора DOOSAN SOLAR гос. №, который принадлежит ООО «Трал СПБ», по сведениям информационной базы учетов МВД России иностранный гражданин ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу <адрес>, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, указав цель» частная» патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял, в информационных учетах сведений о подаче уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ ООО «Трал СПБ» с гражданином <адрес> ФИО3 не имеется; копия паспорта ФИО3; копия его миграционной карты; удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя ФИО3, копия сведений о гражданине из базы данных «Территория»; копия сведений о гражданине из базы данных СПО «Мигрант-1»; копия письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации с целью работа, жил на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вновь заехал с частным въездом, продолжил проживать в <адрес>, около трех лет он работает в ООО «Трал СПБ», в начале октября 2024г. он приступил к работе в качестве экскаваторщика на М-12, в начале ДД.ММ.ГГГГ. работал на 581 км дороги М-12 на экскаваторе DOOSAN SOLAR гос. № получал за это плату от представителя ООО «Трал СПБ»; копия свидетельства о регистрации машины - экскаватор DOOSAN SOLAR гос. №, из которого владельцем значится ООО «Трал СПБ; рапорт о работе строительной машины в отношении экскаватора DOOSAN SOLAR гос. № с указанием машинистом - ФИО3; сообщение АО «ДСК «Автобан» о том, что о наличии у АО «ДСК «Автобан» гос.контракта на строительство автомобильной дороги трасса М-12 Восток (генеральный подрядчик), для реализации которого в качестве субподрядчика привлечено АО «СУ-920», те в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участке строительства в районе 581 км трассы М-12 6 этап в районе <адрес>» привлекло в качестве исполнителя ООО «Трал – СПБ» (ИНН №), договоры между ГК «Российские автомобильные дороги» и АО ДСК «Автобан», договор субподряда № между АО «ДСК» Автобан» и АО «СУ №», договор оказания услуг специальной техникой № № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Трал – СПБ» и АО «СУ№».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Объективно изложенное подтверждается заявлением о происшествии КУСП 2380 от ДД.ММ.ГГГГг. о дорожно – транспортном происшествии, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за осуществление в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, а именно за осуществление трудовой деятельности в качестве экскаваторщика на экскаваторе DOOSAN SOLAR гос. № без разрешительных документов, а именно патента ДД.ММ.ГГГГг. в 13.20 на 581 км скоростной автодороги М-12; копией постановления Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, которым тот за нарушение режима пребывания в Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; копия постановления Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, которым тот за осуществление ДД.ММ.ГГГГг. в 13.20 без патента трудовой деятельности, письменными объяснениями дорожного рабочего ФИО5 и мастера ФИО6, полученными в порядке ст. 144 УПК РФ

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13.30 ООО «Трал – СПБ» в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации на территории строительства скоростной дороги М-12 581 км в <адрес> гражданина <адрес> ФИО3 в качестве водителя экскаватора DOOSAN SOLAR гос. № при отсутствии у него патента.

Таким образом, действия ООО «Трал – СПБ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Трал СПБ», что привлечение гражданина <адрес> ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности в качестве экскаваторщика без соответствующего патента на работу не относится к ООО «Трал СПБ», суд расценивает как способ защиты.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в отношении ООО «Трал - СПБ» не имеется, в том числе по заявленным защитником основаниям. Соответствующих обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

То обстоятельство, что ООО «Трал -СПБ» по рассматриваемым обстоятельствам проведена внутренняя служебная проверка и выявлено отсутствия должного контроля за действиями своих сотрудников, по результатам которой сотрудник ФИО7 привлечён к дисциплинарной ответственности, не освобождает ООО «Трал- СПБ» от административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Докладная записка менеджера по аренде спецтехники ФИО8 на имя генерального директора ООО «Трал – СПБ», уведомление механику ООО «Трал СПБ» ФИО7 о необходимости дать объяснения, объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя генерального директора ООО «Трал – СПБ», приказ генерального директора ООО «Трал – СПБ» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении механика ФИО7 о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.2.1 должностной инструкции, сообщение генерального директора ООО «Трал-СПБ», что в штате Общества нет иностранных граждан и служебной документации на гражданина <адрес> ФИО3 не имеется, ответ генерального директора ООО «Трал – СПБ» от ДД.ММ.ГГГГг. на запрос Следственного управления СК России по <адрес>, имеющиеся в материалах дела судом изучены, однако данные материалы, также и отсутствие в материалах дела данных о произведённой иностранному гражданину ФИО3 оплаты не опровергают установленные фактические обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Трал- СПБ» состава административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ООО «Трал- СПБ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Трал- СПБ» по смыслу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Сообщённое защитником обстоятельство смены учредителя ООО «Трал- СПБ» на выводы суда не влияет.

На основании ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ООО «Трал- СПБ» наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Такой совокупности судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Трал – СПБ» было включено в данный реестр как микропредприятие.

Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, не оставляя без внимания финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества, как микропредприятия, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для освобождения ООО «Трал СПБ» от административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Трал СПБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель платежа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области.

П.п.Судья подпись ФИО1