КОПИЯ

Дело № 2-в222/2023

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 11 сентября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>а; признании за ФИО1 права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что в июле 2005 года по устному договору купли-продажи истец приобрел у ФИО6 за 15 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договоренности договор купли-продажи будет оформлен и регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок будут произведены после оформления ФИО6 наследственных прав на данное имущество. ФИО6 оформила свои наследственные права и умерла. Право истца на жилой дом и земельный участок не было оформлено в связи со смертью ФИО6. На протяжении 18 лет истец открыто пользуется указанными выше жилым домом и земельным участком. С июля 2005 г. по 2013 г. сам истец пользовался жилым домом и земельным участком, затем пустил в дом жильцов. За время пользования жилым домом и земельным участком никаких претензий истцу от администрации поселения, иных лиц не поступало. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Администрация Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области не направила в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, исковые требования признала.

Ответчик Рева Н.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства ответчика (указанному ответчиком в заявлении о принятии наследства) судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Рева Н.В..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО13 является наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входят жилой дом общей площадью 41,2 кв. метров, земельный участок площадью 110 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на указанное выше имущество зарегистрировано за ней на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области 30.11.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1384 кв. метров. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области от 28.07.2023 года наследником всего имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8 на основании завещания.

Согласно сообщению нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области от 03.08.2023 года наследником имущества ФИО8, умершей 28.06.2021 года, является дочь Рева Н.В..

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, истец с июля 2005 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Доводы искового заявления согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, которые пояснили суду, что проживают в с. Гороховка по соседству с истцом ФИО1. Истец проживает в с. Гороховка с 2005 года по настоящее время. В период с 2005 года примерно по 2014 год он жил в жилом доме, ранее принадлежащем ФИО7. Со слов истца, он купил жилой дом у ФИО6, являющейся наследницей ФИО7, уплатив ей деньги. Оформить жилой дом и земельный участок не успел, так как ФИО6 умерла. Истец пользовался жилым домом как своим, осуществлял его ремонт, обрабатывал земельный участок. После чего пустил в дом квартирантов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им жилым домом началось в июле 2005 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником – ФИО6, которая являлась собственником жилого дома по праву наследования, о купле-продаже этого дома и земельного участка, и без перерыва продолжалось истцом до момента его обращения в суд с настоящим иском.

Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и титульным владельцем жилого дома и земельного участка в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. Администрация Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области исковые требования признала. Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Рева Н.В. не указывала спорные жилой дом и земельный участок в составе наследственного имущества, принятого по наследству после смерти ФИО8, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получала. До настоящего времени жилой дом и земельный участок зарегистрированы по праву собственности за ФИО6.

В соответствии с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, паспорт серия <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис