Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД № ******
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2,
представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района на основании обращения гражданина проведена проверка деятельности Администрации района, в части исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, административного законодательства. Установлено, что по адресу: <...> (направление движения транспорта - в г. Екатеринбург) расположена «остановка общественного транспорта» - «Сибирский тракт, 13 км»». Данная остановка общественного транспорта не соответствует требованиям ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Так, на спорной остановке общественного транспорта отсутствуют обязательные элементы остановочного пункта: остановочный навес, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения. Указанные нарушения стали возможны ввиду отсутствия своевременного контроля со стороны Администрации района, непринятия мер по фактическому устранению допущенных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе Администрации района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, административного законодательства, которое своевременно рассмотрено, требования прокурора удовлетворены, однако нарушения в настоящее время не устранены.
На основании изложенного, прокурор просит обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при организации «Остановки общественного транспорта» - «13-й километр Сибирского тракта», а именно оборудовать остановочный пункт: остановочным навесом, скамьей, урной для мусора, техническими средствами организации дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Уточнила исковые требования в части установления срока для исполнения решения суда, просила установить таковой до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО4 в судебном заседании указала, что ответчик исковое заявление не получал, не смогла пояснить, находится ли спорный остановочный пункт на содержании Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. В случае удовлетворения иска, просила установить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о неполучении ответчиком копии искового заявления отклоняется судом, поскольку опровергается представленным истцом скриншотом с электронной почты (л.д. 7). Более того, ответчик был извещен о дате судебного заседания заблаговременно (согласно почтовому уведомлению определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), а потому имел возможность до даты судебного заседания направить в суд представителя по доверенности с целью ознакомления с материалами дела, чего, однако, не сделал.
Заслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.ст. 12, 132 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст, положениями которого предусмотрено, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования (п. 5.3.1).
Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман» (при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий); тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) (п. 5.3.2.1).
Согласно требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину – не менее длины остановочной площадки (п. 3.3.2).
Площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 (п. 3.4).
Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.) (п. 3.10.1).
Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (п. 3.10.6).
Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании обращения гражданина (л.д. 8) проведена проверка деятельности Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в части исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, административного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: <...> (направление движения транспорта - в г. Екатеринбург) расположена «остановка общественного транспорта» - «Сибирский тракт, 13 км», которая не соответствует требованиям ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Так, на спорной остановке общественного транспорта отсутствуют обязательные элементы остановочного пункта: остановочный навес, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес главы Администрации г. Екатеринбурга направлен запрос № ****** о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга следующей информации: вносились ли в 2021-2022 г.г. в схему движения городского наземного транспорта изменения маршрутов движения, включающих в себя остановки, остановочные комплексы находящиеся в мкрн. «Компрессорный», а также вблизи него, в том числе на <адрес>; предусмотрена ли по адресу: <адрес> остановка, остановочный комплекс для движения общественного транспорта; причины отсутствия в настоящее время организованного остановочного комплекса по указанному адресу (л.д. 9).
Из ответа первого заместителя главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что в период с 2021 по 2022 годы в маршруты, осуществляющие транспортное обслуживание микрорайона Компрессорный и проходящие через остановку «13 км» вносились следующие изменения: отменены автобусные маршруты № ****** «<адрес>» и № ****** «<адрес>»; изменена схема движения автобусного маршрута № ****** «<адрес>» (в настоящее время «Мичуринский - Компрессорный»); открыт автобусный маршрут № ****** «Метро Ботаническая - мкрн. Компрессорный». Остановочный пункт «13 км» включен в схему движения автобусных маршрутов, проходящих по Сибирскому тракту. Работы по установке остановочных навесов выполняются в рамках Муниципальной программы «Развитие системы общественного транспорта и обеспечение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2022-2026 годы, а также районными Администрациями г. Екатеринбурга исходя из выделяемого финансирования. Работы по установке остановочного навеса на остановке «13 км» не выполнены ввиду ограниченных финансовых средств. Также сообщено, что установка остановочного навеса на остановке «13 км» будет выполнена Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения на остановке общественного транспорта» «Сибирский тракт, 13 км» (л.д. 13-15).
В ответ на представление заместитель главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указал, что в настоящее время Администрацией района разрабатывается муниципальный контракт на выполнение работ по установке и ремонту остановочных навесов на территории Октябрьского района, в рамках которого предусмотрены работы по установке остановочного навеса на остановке общественного транспорта «<адрес>» (направление движения транспорта – в г. Екатеринбург). После заключения контракта вышеуказанные работы будут выполнены (л.д. 16).
Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Из вышеуказанного следует, что лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на «Остановке общественного транспорта» - «<адрес>» (направление движения транспорта – в г. Екатеринбург) является Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Таким образом, принимая во внимание, что «Остановка общественного транспорта» - «<адрес>» не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, поскольку на таковой отсутствуют обязательные элементы остановочного пункта: остановочный навес, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения, а лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанной остановке общественного транспорта является Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.
Учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенной судом обязанности срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН: № ******) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить выявленные нарушения требований ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при организации «Остановки общественного транспорта» - «13-й километр Сибирского тракта», а именно оборудовать остановочный пункт: остановочным навесом, скамьей, урной для мусора, техническими средствами организации дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева