Дело №2-13/2023
64RS0002-01-2022-001179-93
Решение
именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» о признании незаключенным договора займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № 8249668 от 16 декабря 2019 года в размере 87645 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам за пользование займом в предусмотренный договором срок – 8400 руб., по процентам за пользование займом за период с 14 января 2020 года по 23 апреля 2021 года – 49245 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2829,36 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2019 года между ООО МКК «Мани-Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) № 8249668, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата 13 января 2020 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить сумму займа и проценты за пользование. Однако до настоящего времени обязательство не исполнил в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность. В 2020 году право требования исполнения обязательств заемщиком по указанному договору микрозайма перешло ООО «РСВ».
В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «РСВ», в котором просил признать недействительным договор займа от 16 декабря 2019 года.
В обоснование встречных исковых требований указал, что истцом не доказан факт передачи ему денежных средств, на первой странице договора займа не содержатся ограничения предельных сумм основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ООО «РСВ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
ФИО1, его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 19 декабря 2022 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданских дел № 2СП-966/2021, 2-80/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закон № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 554-ФЗ) в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Положениями статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 3 Закона № 554-ФЗ с 1 июля по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в редакции на момент заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 16 декабря 2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 8249668, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 30000 руб., срок возврата займа 13 января 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить предусмотренные проценты в размере 365 % годовых (л.д. 9-12).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru, с помощью подтверждающего СМС-кода, направляемого на мобильный номер, указанный заемщиком при заполнении первоначальной оферты.
Согласно Индивидуальным условиям, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере 38400 руб. (пункт 6).
Заключение договора займа № 8249668 от 16 декабря 2019 года с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Заемщик выбрал способ получения суммы займа (пункт 17): перечисление суммы на банковскую карту 220220*****5035 (л.д. 11).
ООО МКК «Мани Мен» осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на банковскую карту №*****5035 в размере 30000 руб., что подтверждается ответом ООО «Эсбиси технологии» (л.д. 22 оборот).
В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, банковская карта №*****5035 оформлена на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, дата открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1, кредитором условия договора исполнены.
Согласно пункту 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
27 августа 2020 года между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «РВС» перешло право требования по договору займа № 8249668 от 16 декабря 2019 года (л.д. 14-22).
Таким образом, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ Банк был вправе передать требования по заключенному с ответчиком кредитному договору по договору цессии.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 87645 руб. за период с 16 декабря 2019 года по 23 апреля 2021 года, из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб.; проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок – 8400 руб., проценты за пользование займом за период с 14 января 2020 года по 23 апреля 2021 года – 49245 руб.
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии с частями 8-11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 505,631%.
Между тем, истцом ко взысканию процентов заявлен период с 14 января 2020 года по 23 апреля 2021 года (466 дней), при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 73,487 %.
Таким образом, с учетом предельного значения полной стоимости кредита – 73,487 %, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30000 руб., за период с 14 января 2020 года по 23 апреля 2021 года (466 дней) задолженность ответчика по процентам в указанной части составляет 28099,80 руб. (30000 руб./100х466 дней х 0,201).
Факт подписания договора ФИО1 не оспаривался.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ФИО1 не представлено. Денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1
Довод ФИО1 о том, что на первой странице договора займа не содержится информация об ограничениях, установленных частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку статья 5 Закона № 353-ФЗ дополнена частью 24 с 1 января 2020 года, а спорный договор займа заключен 16 декабря 2019 года.
Кредитором выполнены требования статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам встречного иска, суд не усматривает оснований для признания договора займа незаключенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что все существенные условия договора займа были согласованы его сторонами, в случае несогласия с условиями предоставления кредита ФИО1 был вправе обратиться в другую кредитную организацию.
При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа (микрозайма), проанализировав его условия, общие условия предоставления займов, учитывая, возникновение у ФИО1 при заключении договора микрозайма прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности по договору, а также то, что условия договора займа согласованы сторонами и не противоречат закону, суд с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 8249668 от 16 декабря 2019 года в общем размере 66499,80 руб. (30000 + 8400 + 28099,80) и отказу в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» была уплачена государственная в размере 1414,68 руб. (л.д. 6).
Определением мирового судьи от 11 июня 2021 года судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 25).
В данной связи, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1414,68 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в размере 76%, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,31 руб. (2829,36х76%).
При этом судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины (л.д. 5, 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО7) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 8249668 от 16 декабря 2019 года в размере 66499,80 руб. (из которых: 30000 руб. – основной долг, 8400 руб. – проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок, 28099,80 руб. – проценты за пользование займом за период с 14 января 2020 года по 23 апреля 2021 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,31 руб., а всего в размере 68650,11 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО11) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаключенным договора займа от 16 декабря 2019 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 1 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Матёрная