РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 2 » июня 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-425/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 04.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 31029-23/63018-ИП на основании судебного приказа № 2-2568/2020 от 11.12.2020 года и установлен 5-дневный срок для его исполнения, который исчисляется по правилам, установленным ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решения по исполнительному производству. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход, а также в случае его отказа от получения сообщения таким способом, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством способ направления извещения. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Вход в личный кабинет был осуществлен им 15.04.2023 года, тем самым срок для добровольного исполнения истекал 21.04.2023 года. Однако судебный пристав-исполнитель 06.04.2023 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему ТС, а 11.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в результате чего 12.04.2023 года произошло списание с его счета в Сбербанке 602,22 рублей. В связи с этим просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанности по уведомлению о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа; отменить указанные постановления; обязать устранить нарушения путем возврата взысканных денежных средств.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, привлеченное в качестве ответчика ФССП России, заинтересованное лицо ООО НО «ФКР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчики каких-либо пояснений и возражений не представили, заинтересованное лицо в своем отзыве высказалось о законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные документы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом административный истец должен доказать наличие нарушения его прав, а административный ответчик законность принятых им оспариваемых решений, действий (бездействия).

На основании ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 данного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в нем требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного УКЭП судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Таким образом предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание (обращение взыскания на денежные средства, запрет регистрации ТС), могут производиться только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, т.е. по истечении 5 дней после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.15 указанного закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ст.16 этого закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района 11.12.2020 года выносился судебный приказ № 2-2568/20 о взыскании с ФИО1 в пользу НО «ФКР» задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов в общей сумме 6622,92 рублей, на основании которого 04.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31029/23/63018-ИП, в рамках которого выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника – 06.04.2023 года; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях – 11.04.2023 года. Все указанные постановления, как следует из представленных административным истцом документов, были вручены ему 15.04.2023 года.

Из представленной ОСП справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству усматривается наличие перечислений на счет НО «ФКР» в счет погашения долга 602,32 рублей – 11.04.2023 года и 809 рублей – 19.04.2023 года.

Определением мирового судьи от 24.04.2023 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем 05.05.2023 года исполнительное производство прекращено с отменой всех принятых мер принудительных взыскания.

Анализ представленных сторонами документов позволяет сделать вывод о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований Закона об исполнительном производстве и обоснованности административного иска.

Так установлено, что обжалуемые постановления были вынесены на 2-й и 7-й календарный день после возбуждения исполнительного производства, что противоречит требованиям приведенных норм Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 04.04.2023 года, теоретически последним днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлась дата: до 24-х часов 11.04.2023 года, чего приставом-исполнителем учтено не было, в связи с чем совершенные им действия по принятию решений о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника и обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, являются незаконными.

Кроме того административным ответчиком не представлено доказательств того, когда административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время, как административный истец ссылается на его получение 15.04.2023 года, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы, достоверность и относимость которых не опровергнута.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 данного закона).

На основании ст.119 ч.2 этого закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.19 ч.3 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Как разъяснено в п.п.80-82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При установленных по делу обстоятельствах, когда обжалуемые постановления являются незаконными независимо от отмены судебного акта, на основании которого они были вынесены, а удержание денежных средств с банковского счета ФИО1 в общей сумме 1411,32 рублей было произведено через депозитный счет ОСП на основании одного из них, данная сумма подлежит взысканию с ФССП.

Одновременно с этим поскольку установлено как из самого административного иска, так и из представленных к нему документов фактическое направление административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наличия указания на предоставление 5-дневного срока для добровольного исполнения, в этой части суд считает требования необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 от 06.04.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении ТС и от 11.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1411 (одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 32 копейки в счет возврата удержанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев