Изготовлено 25.06.2025

Дело № 2-936/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000888-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности:

- с ФИО1 по оплате за содержание и ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38510,16 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38998,21, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818, 48 руб.;

- в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 по оплате жилищно- коммунальные услуги за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53304,6 руб., в том числе по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 3741,62 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 49562,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 410,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2898,52 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится недолжным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором и зарегистрирована. Кроме того в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет: по оплате за содержание и ремонт объекта недвижимости в размере 38510, 16 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 53304,60 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени на всю имеющуюся задолженность составляют 130817,58 руб., которые с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижены истцом до 65408, 79 руб. (из них: пени, начисленные на задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 38998,21 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 16164,08 руб., по оплате прочих коммунальных услуг в размере 10246,5 руб.)

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на задолженность по оплате за содержание и ремонт, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей; с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в, по оплате прочих коммунальных услуг в размере 15000 руб., указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 5717 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 6655 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с ФИО1 (паспорт №), задолженность по оплате за содержание и ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38510,16 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818, 48 руб.;

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 304,6 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 898,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина