Дело №2-2526/2023
50RS0033-01-2023-002346-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Селезневой С.А.,
при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав данное заявление, ответчик просил предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в Российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с данным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе лицевой счет № в Российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условии кредитного договора. Ответчик произвел вход в ВТБ – Онлайн. Посредством ввода кода подтверждения аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 1 121 051,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, под 12,20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 028 793,11 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 019 986,65 руб., из которых: 963 428,01 руб. - основной долг, 55 580,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 441,41 руб. – задолженность по пени, 537,08 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 019 986,65 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13 299,93 руб.
Истец представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом).
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3 Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на ДД.ММ.ГГГГ.
На момент принятия Арбитражным судом Московской области решения о введении процедуры реализации имущества ФИО1 исковое заявление ВТБ (ПАО) не рассмотрено по существу, поэтому подлежит оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело.
Руководствуясь п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 986,65 руб., а также расходов по госпошлине в размере 13 299,93 руб. оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: С.А.Селезнева