Дело № 2-1256/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000876-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 мая 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> Снять с государственного кадастрового учета земельной участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, и указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 5 квартала 74 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, частично сформирован земельный участок садоводческого товарищества «Медик» с кадастровым номером №. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечений (наложений). Право собственности на данный участок 18.07.2008 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.09.2022. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации права собственности на него за ФИО1 послужил государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № выданный последней в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.01.1994 № 62 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформление прав на землю садовых земельных участков». Вместе с тем, указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены земельные участки. Как следует из сопроводительного письма МКУ «Сочинский городской архив» от 08.11.2022 №, приложения к данному постановлению на архивное хранение не поступали. Кроме того, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после 19.09.1990 (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке). Изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 в полном объеме распределены для размещения 70 садоводческих товариществ, в числе которых садоводческое товарищество «Медик» Хостинского района отсутствует. Согласно информации ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иных распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось. Сопроводительным письмом от 07.11.2022 № 43-079073/22 Центральным отделом г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в прокуратуру города представлено землеустроительное дело 164-Х в отношении с/т «Медик» ул. <адрес>. Из материалов землеустроительного дела установлено, что установление границ и составление государственных актов товарищества «Медик» произведено на основании решений исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 28.11.1979 № 439, от 25.07.1990 № 244, решения исполнительного Сочинского городского комитета Совета народных депутатов от 03.04.1985 № 150, постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.01.1994 № 62. Так, по результатам заседания исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 28.11.1979 принято решение о закреплении товарищества садоводов-любителей «Медик», находящегося на территории Мацестинского лесничества, за коллективом Специализированной базы № 509. Решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 25.07.1990 № 244 произведена прирезка к территории садоводческого товарищества «Медик» земельного участка площадью <данные изъяты> га Мацестинского лесничества квартал 74 выдел 6. В дальнейшем во исполнение вышеуказанных актов садовому товариществу «Медик» из земель, расположенных в районе Мацестинского лесничества, в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации коллективного садоводства, о чем выдан удостоверяющий государственный акт на право пользования землей КК-2 №. Однако обозначенный государственный акт выдан вопреки ст. ст. 35, 85 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вред, от 15.01.1988), ст. ст. 24,25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в ред. от 25.04.1991), ст. 29 Закона РСФСР от 08.08.1978 «Об утверждении Лесного кодекса РСФСР» (в ред. от 18.01.1985). Следовательно, решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 25.07.1990 № 244 не имело юридической силы на момент выдачи государственного акта. Таким образом, обозначенные земельные участки за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка не выделялись, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Медик» не возникали. Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорные земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконно. Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства». Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 07.11.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в лице представителя, что в силу п.3 ч.1 ст.117 ГПК Российской Федерации является надлежащим ее уведомлением о месте и времени слушания дела.

При этом неявка представителя ответчика не может быть признана судом уважительной, являющейся основанием для отложения судебного заседания, поскольку копия осмотра травматолога-ортопеда и талона записи к врачу на 06.05.2023 не заверены надлежащим образом.

При этом суд не может не отметить, что ответчик ФИО1 не лишена возможности принимать личное участие в судебное заседание, а так же обеспечивать явку другого представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой лиц участвующих в деле, а также представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки указанных лиц и представителя.

При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчик и его представитель по уважительной причине не представили, судом данное ходатайство отклонено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Сочинский национальный парк», Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

Пункт 3 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2012 №

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации права собственности на него за ФИО1 послужил государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КК-1 №, выданный последней в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.01.1994 № 62 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформление прав на землю садовых земельных участков».

Вместе с тем, указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены земельные участки.

Из сопроводительного письма МКУ «Сочинский городской архив» от 08.11.2022 № следует, что приложения к данному постановлению на архивное хранение не поступали.

Кроме того, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после 19.09.1990 (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 в полном объеме распределены для размещения 70 садоводческих товариществ, в числе которых садоводческое товарищество «Медик» Хостинского района отсутствует.

Согласно информации ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 №, от 20.07.2022 № подтверждается, что иных распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Согласно письму от 07.11.2022 № Центральным отделом г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в прокуратуру города представлено землеустроительное дело <данные изъяты> в отношении с/т «Медик» ул. <адрес>

Из материалов землеустроительного дела установлено, что установление границ и составление государственных актов товарищества «Медик» произведено на основании решений исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 28.11.1979 № 439, от 25.07.1990 № 244, решения исполнительного Сочинского городского комитета Совета народных депутатов от 03.04.1985 № 150, постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.01.1994 № 62.

Так, по результатам заседания исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 28.11.1979 принято решение о закреплении товарищества садоводов-любителей «Медик», находящегося на территории Мацестинского лесничества, за коллективом Специализированной базы №

Согласно решению исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 25.07.1990 № 244 произведена прирезка к территории садоводческого товарищества «Медик» земельного участка площадью <данные изъяты> га Мацестинского лесничества квартал <данные изъяты> выдел 6.

В дальнейшем во исполнение вышеуказанных актов садовому товариществу «Медик» из земель, расположенных в районе Мацестинского лесничества, в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации коллективного садоводства, о чем выдан удостоверяющий государственный акт на право пользования землей <данные изъяты> №

Однако, обозначенный государственный акт выдан вопреки ст. ст. 35, 85 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вред, от 15.01.1988), ст. ст. 24,25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в ред. от 25.04.1991), ст. 29 Закона РСФСР от 08.08.1978 «Об утверждении Лесного кодекса РСФСР» (в ред. от 18.01.1985) поскольку предоставление лесов первой группы, к которым отнесены леса национальных парков, в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, на период принятия вышеуказанных решений производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Следовательно, решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 25.07.1990 № не имело юридической силы на момент выдачи государственного акта.

Таким образом, обозначенные земельные участки за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка не выделялись, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Медик» не возникали.

Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорные земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконно.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены ст.ст. 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, п. 5.5 Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 № 318, п.п. 2.5, 2.16 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела. Однако, в соответствии с установленными ЗК РСФСР требованиями, отвод земельного участка в натуре не производился.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 5 квартала 74 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, частично сформирован земельный участок садоводческого товарищества «Медик» с кадастровым номером №

Из акта натурального обследования и фототаблицы земельного участка с кадастровым номером № от 07.11.2022 следует, что он не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 15.05.2023.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова