№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 26.10.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего местонахождение: 620100, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 38 минут, на участке 57км+928м автомобильной дороги «Сургут – Лянтор» <адрес> ХМАО – Югры, транспортного средства марки «Man TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 17,84% (1,427 тонны) на ось № без специального разрешения, двигаясь с осевой нагрузкой 9,427 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 тонн на данную ось, а также с превышением осевой нагрузки на ось № на 5,86% (0,469 тонн), двигаясь с нагрузкой 8,469 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8 тонн на данную ось, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, в случае отсутствия оснований для прекращения производство по делу изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями, не соответствием автоматического пункта весогабаритного контроля требованиям приказа Минтранса, недопустимостью акта результатов измерения.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явились, при этом юридическое лицо надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представляло, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Элемент-Трейд».

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением №3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного средства, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» 8,0 тонн на ось.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров на сои № и № вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное правонарушение влекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

К доводам жалобы о некорректности работы специального измерительного оборудования отношусь критически, поскольку данные доводы опровергаются актом измерения, не доверять которому у суда оснований не имеется, при этом расцениваю доводы юридического лица как направленные на освобождение от административной отвественности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев