№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2023 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ВНР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г№, совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, при движении в направлении дополнительной секции светофора, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 г№, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самаре, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г.р.№, совершил нарушение п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, при движении в направлении разрешающем сигнале дополнительной секции светофора, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений трем пассажирам, в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. водитель ФИО1 (по базе данных ФИС ГИБДД-М к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют), управляя автомобилем Лада Веста, г.№, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> осуществил поворот налево на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, в результате чего произошло столкновение с а/м ФИО3 г.р№, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получили: пассажир автомобиля ФИО3 г.р№, ФИО2, сидел на переднем пассажирском сидении, со слов пристегнут ремнем безопасности. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СГКБ № «им.Н.А.Семашко», где поставлен диагноз «<данные изъяты>». Госпитализирован. Пассажир автомобиля Лада Веста, г.р№ Б, сидела сзади слева, со слов пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № «им.Н.А.Семашко», где поставлен диагноз «УМТГ». Назначено амбулаторное лечение. Пассажир автомобиля Лада Веста, г.р.з. № Б, сидела сзади справа, со слов пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № «им.Н.А.Семашко», где поставлен диагноз «УМТГ». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада №, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 г.р.з. №, под управлением У В результате ДТП пассажиры автомобилей ФИО3 г.№, Лада Веста, г.№ ФИО2, ББ. получили телесные повреждения. В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 6.3, 6.13 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у У не установлено;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 22:50 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителей ФИО1, У и понятых К и Н, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей ФИО1, У и понятых К и Н, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями У, ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 ч. из ГБ № поступило сообщение о доставлении гр.ФИО2 Диагноз - колото-резанная рана теменной области. Травму получил при ДТП на <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ч. из ГБ № им.Семашко поступило сообщение о доставлении гр.ФИО5 Диагноз- УМТГ. Травму получил при ДТП на <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 ч. из ГБ № им.Семашко поступило сообщение о доставлении гр.Б Диагноз- УМТГ. Травму получил при ДТП на <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- извещениями о раненых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, картами вызова скорой медицинской помощи;

- выпиской из медицинской карты приема врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ в 00:32, согласно которой ФИО2 был осмотрен врачом нейрохирургом, жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боль в местах раны. Со слов пациента стал участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 22:30 по адресу: <адрес> в качестве пассажира авто. Отметил потерю сознания, тошноту, рвоты не было. Основой диагноз: S06.0 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлено повреждение «рана мягких тканей лобно-теменной области головы». Данное повреждение – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО2 в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. У ФИО2 по данным представленных на исследование медицинских документов, установить наличие и характер повреждения – черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, возможным не представилось, поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы не содержат достаточных сведений, позволяющих дать экспертную оценку выставленному в них и вышеуказанному диагнозу (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина