УИД 74RS0017-01-2025-006058-76
Дело № 2а-4308/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил :
ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 (далее СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7), в котором просит:
- признать незаконным постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);
- обязать СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 передать исполнительное производство в сводное производство №-СД, открытое в ФИО1 по ФИО1 <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Миасский городской суд, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 68 196,01 руб.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил поручение о проверке фактического проживания административного истца, на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б., поручение об установлении фактического проживания Административного ответчика, по адресу: <адрес>, было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство о передаче исполнительного производства, в сводное производство по месту проживания должника.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Фактами подтверждающим фактическое проживание Административного истца, по адресу: <адрес>, служат: прописка в паспорте; определение Златоустовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Верх-Исетского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из портала Государственных услуг о записи на приём к врачу, на территории <адрес>.
Судебный пристав исполнитель в курсе наличия сводного исполнительного производства №-СД в ФИО1 <адрес>, открытого в ДД.ММ.ГГГГ году, которое исполняется на сегодняшний день.
При этом необходимо учитывать, что сводное производство под №-СД, открытое в ФИО1 по ФИО1 <адрес> содержит три производства, а именно исполнительные листы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО2, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО3, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО4, данные исполнительные производства возникли на основании приговора Миасского городского суда в 2018 году, по данным листам взыскивается моральный вред причинённый преступлением.
Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории <адрес>, на основании Приговора Миасского городского суда, а с июля 2021 года имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>. Соответственно судебный пристав исполнитель не имел возможности выяснить какие-либо обстоятельства по делу, получить пояснения о необходимости наличия водительских прав, для осуществления профессиональной трудовой деятельности. При этом ограничение в использовании права управлять транспортным средством может привести к потере единственного источника дохода, что затруднит и усложнит исполнение решения суда, а также приведёт к нарушению интересов третьих лиц.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась (л.д.3-6).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.29-34). Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6оборот).
Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 направила в суд письменный отзыв, из которого следует, что она действовала в рамках полномочий, предоставленных ФЗ-229 от 02.10.2027 и ФЗ-118 от 21.07.1997, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д.34).
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно положениям ст.ст.50,121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № ФС №, выданный органом: Миасский городской суд о взыскании задолженности в размере 68 196,01 руб. в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО3.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.47-48).
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительна производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличие либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 67 447,50 руб., должником не погашена.
Кроме того, на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 направила поручение о проверке фактического проживания должника на территории <адрес> (л.д.39).
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство о передаче исполнительного производства, в сводное производство по месту проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений о месте регистрации должника СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 вынесены Акт об изменении места совершения исполнительских действий (л.д.36) и постановление о передаче исполнительного производства в ФИО1 <адрес> (л.д.37), которые были направлены в ФИО1 <адрес> (л.д.35).
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ФИО1 <адрес> (л.д.37), в настоящем случае, административный истец восстановлен в своих правах, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование о возложении обязанности является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.