Дело № 2а-2402/ 2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 18 сентября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Шадриной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2402/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-СД (объединенные исполнительные производства от 27 июня 2023 г. №-ИП от 05 июня 2023 г. №-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № от 16 мая 2023 г. и исполнительного листа серии ФС № от 19 июня 2023 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств на сумму 44 700 рублей.
Административный истец является стороной указанного исполнительного производства – взыскателем.
Сумма задолженности должника более 44 000 рублей. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
29 июня 2023 г. было подано заявление об ограничении права управления транспортным средством должником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО2 удовлетворено постановлением от 11 июля 2023 г. №. Было указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения. Однако из ГИБДД 24 августа 2023 г. был получен ответ, что никакие запросы по данному делу судебный пристав не присылал.
По информации Управления Росреестра по Ульяновской области за должником зарегистрировано имущество: земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли помещения 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> ? доли помещения 44,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арест на данное имущество должника не наложен.
На адрес должника не был совершен выезд для определения имущества, которое подлежит оценке и последующей реализации; определении имущества, на которое может быть наложено взыскание согласно ст.446 ГК РФ.
Должник сам предоставил список имущества, включая утюг и чайник 10 летней давности. Постановлением об оценке имущества должника от 22 августа 2023 г. наложен арест на сумму 1 000 рублей данной суммы не достаточно для исполнения решения суда в полном объеме.
Он неоднократно обращался в службу судебных приставов о применении мер в отношении должника по обращению взыскания на его имущества, наложении ареста на имущество должника 29 июня 2023 г., 02 августа 2023 г.
Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать не адрес должника и произвести действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: по обращению взыскания на имущество должника, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Ссылаясь на п. 80 Постановления Пленума ВС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что судебных приставом-исполнителем нарушений требования закона при исполнении требований исполнительного документа допущено на было, бездействия не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное отношении должника ФИО4
В состав указанного исполнительного производства входит: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 июня 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, госпошлины в размере 14 700 рублей в пользу ФИО2 и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 июня 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 19 июня 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии.
Согласно сведениям УФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно ответам из ГИБДД МВД от 05 июня 2023 г., 20 июня 2023 г., 27 июня 2023 г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответам из Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доля квартиры по адресу: <адрес>.
18 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении указанного имущества, принадлежащего ФИО4
Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в банки, кредитные организации, установлено наличие счетов в ОАО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, 23 июня 2023 г., 12 июля 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 22 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «25 кадр».
12 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
22 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – утюга и электрочайника.
22 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 августа 2023 г.: <данные изъяты> Итого на сумму 1 000 рублей.
Кроме того, по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю 5 810 рублей 76 копеек.
08 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник доме не оказалось. Со слов соседей должника они видят ежедневно.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Вместе с тем, судебным приставом исполнителем, как уже было установлено судом, 18 июля 2023 г. вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4
ФИО2 в административном исковом заявлении указано о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что производятся регулярные удержания из заработка ФИО4 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату, размер взысканной с ФИО4 задолженности снижается,
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда – 25 сентября 2023 г.